Sera q ja tem essa preparacao
-
eu acho q deve ficar bom, um desse,, preparacao top, e um belo 4x1…..imaginem o ronco de um aspro soh q andando como turbo
uma foto pra quem pensa q supercharger eh akele q vem em fiesta q faz barulho de plastico raspando
[snapback]584787[/snapback]
esse da? faz um barulhão danado….nem a pau q vc diz q o carro tá original...
tem um colega nosso q tem um monstro desse num mustang v6....na lenta tem o cantado da correia, q é até bonito qdo acelera o barulho continua lá e dá pra escutar...
-
fala pessoal, deve ficar legal heim, um ap 2000, 16v, 4x1 nervoso com um supercharger paxton, akeles que parece uma turbina mas sem o caracol quente….
soh q, neh, um desses deve custar uns 5 conto
[snapback]582400[/snapback]
eu acho que vem mto mais um supercharger do que um turbo
eu tenho um esquema para montar que com certeza ficaria muito superior ao turbo que agente usa.
se eu tivese dinheiro sobrando eu montaria um supercharger para andar na super, e garanto que ia andar na ponta.
-
a tátulo de experiencia ou aprendizado sim, ficaria interessante… mas nenhum blower/supercharger supera um turbo em eficiencia e capacidade de aumentar potência...
[snapback]582432[/snapback]
acredito que potência não seja tudo na vida.
o comportamento do motor também conta, já que está intimamente ligado é experiencia ao volante.
por essa razão acho vêlido pensar num supercharger.
-
vcs naum viram um audi turbo com esse rotrex era um meio antigo acho que conversivel saiu da herrera.
se saiu na auto power do mes passado eu acho
[snapback]585417[/snapback]
era um audi 80 v6 cabrio…
e o cara gastou uma baba no compressor...hehehehe
-
não é regra, mas a tend?ncia é o turbocompressor gerar um maior pico de torque e potência.
[snapback]585976[/snapback]
pode explicar o pq desta tendencia? eu nao entendo de sc, mas considerando pressao, se o sc vem pressao mais cedo e na constante segura a mesma pressao e voce pode ter um escape 100% livre sem ter que pensar em backpressure…...... nao entendo essa tendencia...
-
a explicação, em termos de engenharia, é a mais simples possivel.
o turbocompressor apresenta maior efici?ncia pelo simples fato de trabalhar com energia desperdi?ada, ao contrário do supercharger.
mesmo com as restrições geradas pela turbina na sa?da de escape, o turbo ainda leva vantagem em relação é perda de energia que a utilização do supercharger implica, uma vez que ele está retirando energia mecânica do sistema para se manter em funcionamento.
ou seja, todos os sistemas tem desvantagens, mas se as colocarmos na balança, o turbocompressor sai vitorioso quanto o assunto é simplesmente geração de torque e potência.
-
assino embaixo…
e quanto é dirigibilidade, dependendo do acerto, é perfeitamente possivel deixar um turbinado com a curva de torque bem plana e agradável de dirigir (depende do modo tiozão de dirigir... agradável pra mim é uma patada enorme e constante enchendo e subindo giro sem amarrar em alta)
vide os vw e audi 1.8 turbo e o marea turbo... carros torcudos e que vc nem sente a variacao de torque...
repito... em igualdade de condições e em sistemas igualmente dimensionados, um turbo sempre vai ter maior rendimento energ?tico (ou menos perdas
) que qualquer compressor mecanico (rotrex, volumex etc...) -
acho que ai vai da aplicação.
eu estou fazendo uma comparação considerando a deficiencia que eu tenho.
geralmente eu ando no transito tranquilamente com uma terceira marcha ou quarta marcha engrenada a 2000rpm, se preciso exigir do carro, nao existe resposta, com um sc a resposta seria imediata.
a questão é que nunca vi aqui no brasil alguem com um sc eficiente numa preparação pesada, eu tenho certeza que nao faz feio frente ao turbo.
se pensarmos em carro original, um a3 180cv, a turbina tme uma eficiencia ridicola, assim como uma clk320 de 210cv tb, estou falando isso sem considerar um carro original, vamos focar na nossa aplicação.
agora um carro de pista, falar que o turbo tem dirigibilidade é contar piada, acelera qq carro forte na curva pra ver onde voce vai parar, e com meio acelerador e uma turbina grande nao vem potencia, numa turbina grande qdo vem a pegada nao é das mais suaves nao.
agente tem que focar em algum ponto, caso contrario cada um vai simplesmente expor seu ponto de vista.
-
zaza, creio que fui bastante claro nos meus dois posts anteriores neste topic.
no 1o eu justamente incentivei o criador do topic e pensar com um pouco mais de carinho no sc justamente pela resposta do motor que esse tipo de preparação propicia e a consequente diferença na dirigibilidade, mesmo falando de utilização na rua.
o que você questionou e eu expliquei no 2o post foi sobre a efici?ncia de ambos os sistemas. foi colocado que o turbocompressor leva vantagem na geração de torque e potência, valores finais(de pico).
não comentei sobre mais nada.
se f?ssemos associar efici?ncia com o tempo que o carro vira no circuito, por ex, sair?amos todos loucos daqui. as vari?veis são muitas, e todo tipo de coisa conta, como por exemplo o estilo de pilotagem e tipo da pista.
e agora respondendo é sua colocação no último post, eu acredito sim que é possível obter excelente dirigibilidade e controle em carros sobrealimentados por meio de turbocompressores. tanto na rua como na pista, e em diversos néveis de preparação.
? tudo uma questão de projeto e compromisso.
os avanços no acerto de carros turbo, e mesmo nos próprios turbocompressores, acabaram por gerar um enorme leque de opções, tudo muito flexível.
temos turbinas roletadas, de rotores ultra leves, de geometria variável, avan?ados sistemas de boost management que podem interagir com controles de atração, sistemas de falha(a.k.a. als, misfiring system) e toda parte de acerto fino e programação da injeção.
algumas coisas chegam até nés, entusiastas, amadores e pilotos de rua , outras não. mas mesmo sem as facilidades modernas, um bom estudo a cerca do turbocompressor empregado, do restante das modificações envolvidas e das limitações da veículo utilizado como base da preparação, quase sempre é o suficiente para conseguir uma resposta/dirigibilidade que atenda as suas preferências.
já quando o assunto é pista, o c?u é o limite, e os carros andam divinamente bem.
vide por ex o lancer da hks. o carro esbanja potência, tem um comportamento din?mico exemplar, é bom tanto na entrada como na sa?da, anda sobre trilhos, como costuma-se dizer.
enfim, just my 2 cents.
abraço
-
mas aí é que tá zaza… a resposta de um sc qualquer não é imediata... ela é mais rápida que a média dos turbos, mas não é imediata...
pelo contrário, o carro demora bem mais pra atingir a pressão de trabalho, que sobe vagarosamente, ao contrário da subida exponencial da turbina...
quem já dirigiu um fiesta sc com um manometro de pressao sabe do que estou falando...
a pegada mais homog?nea do sc vêm exatamente desse surgimento gradual da pressão de acordo com a rpm do carro... trocou de marcha, cai tudo de novo, e ao contrario do turbo que já vem tudo de vez quando troca de marcha com carga, o sc vem mais devagar pq só depende da rotação... independentemente da carga a que o motor esteja submetido...
claro que tem quem troque as polias pra o compressor atingir a rpm de pressao nominal em rpm mais baixa... mas aí é ainda mais potencia perdida pra girar os rotores/parafusos etc...
