Lobos em pele de cordeiro



  • não sei se posso postar algo não relacionado com preparação aqui, mas como tem a ver com mecânica, já repararam quantos carros discretos temos hoje em dia que a nivel de desempenho não passam tão batido? abri esse post pq esses dias passou passou por min um march 1.6 16v ( o novo ) e fiquei impressionado com a aceleracao. isso pq eu já tava a uns 120 km/h. fui pesquisar e tava lá: 8,68kg / cv. fraco ainda comparado aos 7,81kg / cv do hb20 1.6, com seus 128cv. depois dessa dessas nem gol rallye nem palio sporting impressionam mais. só para comparar, o gol gts, mesmo sendo 1.8, simbolo de desempenho nos anos 80, tinham 9,7 kg/cv. nem mesmo o astra gsi ou marea 2.4 chega no peso potencia do hb 20! tenho vontade de dar um role de hb20 1.6 para sentir como anda. alguém já acelerou?


  • os 1.4 turbo de fabrica novos são bem rápidos em retomada…. agora o motor 1.4 econoflex da gm é muito bom de desempenho.... hoje tenho um punto 1.4 e um cobalt 1.4.... o motor fiat parece 1.0 perto do gm.


  • po cara. assim. o peso/potencia é bom, mas isso não é um fator muito forte quando você pensa em pisar forte. vou fazer 3 perguntas: porque você acha que o carro é tão levinho? porque acelera rápido apesar do motor pequeno? qual a diferença de um carro levinho em alta velocidade? são motores bem feitos originais com carrinhos levinhos…. mas para por " esportividade mesmo " neles, é diferente. É assim, por isso que as uninho andam bem melhor que os palio apesar de terem o mesmo motor(falando por alto).


  • com certeza… o mesmo motor 1.4 do punto é usado no uno... o uno decola, mas o punto sofre... não é atoa que estão colocando motor 1.4 nos audi (pesados), porem turbinados


  • sao leves pq as tanto materiais quanto tecnicas de construcao evoluem. É muito mais racional um motor de 100cv num carro de 1000kg que 150cv num carro de 1500kg, porque entre outros fatores, esse carro vai gastar menos combustivel para andar igual. em alta, oque importa ja nao eh tanto o peso, mas sim aerodinamica e arrasto. os f1 com 900 kg andam a 300km/h. fato q mesmo de forma invisivel, os carros evoluiram muiiiito, tanto em motor quanto em carroceria. me impressionou a retomada de um carro q nem esportivo é. e a hyundai acaba de lancar um 2.0 16v com 180cv no ix35\. imagina esse motor no hb20 o estrago…


  • > sao leves pq as tanto materiais quanto tecnicas de construcao evoluem. É muito mais racional um motor de 100cv num carro de 1000kg que 150cv num carro de 1500kg, porque entre outros fatores, esse carro vai gastar menos combustivel para andar igual. em alta, oque importa ja nao eh tanto o peso, mas sim aerodinamica e arrasto. os f1 com 900 kg andam a 300km/h. > > fato q mesmo de forma invisivel, os carros evoluiram muiiiito, tanto em motor quanto em carroceria. me impressionou a retomada de um carro q nem esportivo é. > > e a hyundai acaba de lancar um 2.0 16v com 180cv no ix35\. imagina esse motor no hb20 o estrago… nao cara. sao leves porque são de fibra ou plástico. as partes de lataria são finas, acabamentos "simples", não tinha os gols que até os tapetes e forros do carro eram mais finos no 1.0 para aliviar peso? um carro tem 1000kg e outro 1500 nao é só por causa de tecnologia, é muita das vezes qualidade do projeto. quer ver uma coisa que muitos carros pecam? o forro de manta termica interna. É um item pesado mas que faz o carro ficar uma maravilha no ar condicionado até no calor de 200 graus externo. mas tem carro ai que voce liga o ar, o ar sopra gelado pelos dutos mas só fica gelado onde bate o vento, justamente por isso. pega esse carro de 100cv de 1000quilos bota uma roda 15 16 e pega o de 150 com 1500 e faz o mesmo. (500 quilos é coisa pacassete) bota 4 malucos no hb20 e anda.... é muito diferente. uma coisa é o carro andar porque é leve, outra coisa é andar porque tem motor, parece igual mas é diferente. a tendencia é essa porque nego faz carro pra andar na rua a 80km/h, com pneu 13 155 ou 165... sem aderencia como deveria na maioria dos casos. retiram até barras esabilizadoras por peso por ex. tipo deixa ver se consigo um exemplo. pega um opala pesadao... e o hb20.... o hb20 anda muito mais facil, é uma pena perto do opala. agora soca peso nos 2 e anda. soca roda nos 2 e anda. pega uma subida. ai começa a diferença. agora nunca nunca nunca compare um carro de formula 1 com nada, é algo que não se compara a nada. no caso com os aerofolios os f1 ficam 10x mais pesados que um carro normal. só em soltar o pé do acelerador o arrasto é tao grande que a força é a mesma de você socar o pé no freio do seu carro.


  • uma coisa é ter motor grande mesmo sendo pesado, vc acelera muito menos c ele descarregado, e acaba economizando, a medida q cheio vc nao em q acelerar o qnt acelera num leve carregado…. senti isso de cara na troca do corsa pelo golf, nao precisava acelerar e fazia medias de 13km/l na gasolina com o golf, hj em dia com ele turbo chegou a fazer 7,5km/l no alcool na cidade, media dificil de ver qq 1.0 frekiz mas os novos estao muito legais nisso ai, so o avanco de motores pequenos batendo o desempenho de grandes motores de antes....os 1.4 da vida q ja superaram e muito os antigos 1.6, 1.0 q tao chegando nos 1.6 de antes... nao é atoa eu ter ido dar um role no chevelho do meu pai e achar fraco, é 1.6 e ja tem menos numeros q o pug 1.4 de casa, 1.6 q ja perde pro 1.0 futucado q tive o grande contra desses carros de hj q vc encosta em algo, ja corre o serio risco de ser pt, o pug a gente lava e vai passando o pano c mais força a lata fica indo e voltando...parece latinha de refrigerante


  • até concordo, mas se for para pensar q esses carros nao sao esportivos pq dependem de ser leves para ter performance, pode extender essa definicao aos gol gti gts, escort xr3, unos r, etc, pois todos dependiam igualmente de serem leves para ter performance. era até pior pq a aerodinamica dos carros eram piores. o motor 2.0 do gti era o mesmo do santana, no gti ele adquiria um comportamente diferenciado por conta do peso.


  • a melhor preparação q existe é perda de peso: faz mais curvas freia melhor retoma mais rápido aceleração melhor consumo melhor… opala pesa 1200kg... um 2,5 malemal passava dos 160km/h mesmo com 90cv e mais de 23mkgf...aceleração péssima ate comparada a um popular moderno... mas ta cheio de viuva ai q so quer lembrar o sonho bom e esquece o pesadelo diário... mas vão mais de 50 anos de projeto


  • performance sempre teve tudo a ver com relação peso x potencia.


  • acho que o sem controle entendeu mas o pessoal nem tanto. assim.. vou explicar melhor, esses carros sao levinhos e básicos, porque são para o povo "normal" que quer meio de transporte (um engana bobo certo ponto). porque assim… qual vidro voce acha que isola melhor o barulho externo? grossos ou finosó qual pesa mais? qual ar condicionado gela maisó aquele compressorzao , como do ex dos opala, civic, golf ou dos "uninho", clio, up, qq... que é minusculo senao o carro nao anda? fora o isolamento termico e acustico do carro que pesa pra cassete. nos uno entao vc soca o carpete por dentro vc ouve ferro!!!! condensador grande, radiador grande.... vai contando... qual banco é mais confortavel? os pesados em espuma, reclinaveisó controle de altura? eletricos tipo do tempra ouro? qual direção é mais leve? freios maiores? espaço para porta malas? portas ocasó barras de refoço, estabilizadoras, vidro eletrico na 4? isso só em quesito conforto. essas coisas damandam peso, claro.... já viram por ex o peso da porta de um simples mini cooper por ex.??? esses carros sao leves, mas foram feitos para serem meio de transporte, nao adianta por alguma esportividade. já vi nego fazer uns 6km/litro num 1.0 porque socou rodao. o carro nao andava e bebia igual porca. meter som no carro é triste rs. ar é quebra galho, desliga o ar 1minuto o carro ta o forno dentro do carro. não precisar ficar passando de 2500 giros para passar marcha? o acabamento muda, esses carros maioria nem ponteiros no painel tem, e acabamento é de garrafa pet =s ex do que o amigo falou, sei de um cara que deu pt numa palio porque foi subir a calçada rápido a lataria bateu na quininha da calcada. foi pt uhauahuahuahua entortou tudo. tem carro ai que tem direcao hidraulica, mas voce bota rodao, e se ficar esterçando pro lado pro outro pra encaixar em vaga , ele simplesmente racha a estrutura. e assim vai.... É triste,,,, não é muito milagre... os engenheiros fizeram bem o trabalho de casa dessa vez, os motores de pequena cilindradas estão tirando leite de pedra, por isso já estão apelando pra uma outra tática. agora opalao esse tem 3 marchas né??? po eu me referia a um 6c 4.1 por ex. rsrsrsrs, mas temos vários outros motorzoes  até 2.0 mesmo.


  • o tempra / golf não deve ser comparado com uno e clio mas sim com azera / fusion / jetta etc. carros top daquela época com carros top de hj.


  •  são segmentos diferentes, carros como hb20, ou march tem peso reduzido para proporcionar economia de combustível, cambio com relações curtas para tornalos ágeis nos centros urbanos, para que você possa passar uma lombada em 3º sem precisar reduzir, (abito de muitos brasileiros preguiçosos) possuem retomadas melhores devido a peso e relação de cambio curto, mas não são melhores que esportivos mais pesados, ver um carro desse desenvolver bem depois dos 120km/h não é surpresa, agora quero ver eles passarem de 160km/h….... fiats uno, palio e palio wekeend todos 1.0 com mesmo motor, pesos diferentes em todos eles e desemprenho igual, isso esta ligado ai cambio, a palio vinha com cambio de 6 marchas, muito curto para compensar o peso. como nos celta 1.0 vhc parece um trator.......  grande maioria das pessoas achavam os corsinhas 94 fraquinhos pois não tinham muita retomada, e já em 96 os mesmos corsinhas com mesmo motor as pessoas gostaram do desemprenho devido a adoção de um cambio curto, sendo possível a ultrapassagens e retomada de velocidade sem a necessidade de reduzir de uma 5º para uma 4º.  porem perdem em final e em consumo. carros populares não possuem matérias de qualidade inferior aos de maiores porte, eles possuem menos matérial e menos acessórios para tornalos baratos, e não esta ligado a desempenho.


  • > são segmentos diferentes, carros como hb20, ou march tem peso reduzido para proporcionar economia de combustível, cambio com relações curtas para tornalos ágeis nos centros urbanos, para que você possa passar uma lombada em 3º sem precisar reduzir, (abito de muitos brasileiros preguiçosos) possuem retomadas melhores devido a peso e relação de cambio curto, mas não são melhores que esportivos mais pesados, ver um carro desse desenvolver bem depois dos 120km/h não é surpresa, agora quero ver eles passarem de 160km/h….... > > fiats uno, palio e palio wekeend todos 1.0 com mesmo motor, pesos diferentes em todos eles e desemprenho igual, isso esta ligado ai cambio, a palio vinha com cambio de 6 marchas, muito curto para compensar o peso. como nos celta 1.0 vhc parece um trator....... > >  grande maioria das pessoas achavam os corsinhas 94 fraquinhos pois não tinham muita retomada, e já em 96 os mesmos corsinhas com mesmo motor as pessoas gostaram do desemprenho devido a adoção de um cambio curto, sendo possível a ultrapassagens e retomada de velocidade sem a necessidade de reduzir de uma 5º para uma 4º.  porem perdem em final e em consumo. > > carros populares não possuem matérias de qualidade inferior aos de maiores porte, eles possuem menos matérial e menos acessórios para tornalos baratos, e não esta ligado a desempenho. exatamente bruno_bgs.... tudo o que eu quis dizer, fizeram isso para ser um "meio de transporte",, mas nao tem seguranca em alta e nao tem boa estabilidade por pneus fininhos, aros pequenos e suspensao simples e macia. tem ótima aerodinamica, pouquissimo espaço, pouca área envidraçada (vidro pesa mais que metal), e assim vai.  foram criados para andar tranquilo e não correr, até porque botar para andar um motor desse é complicado. olha uma bielinha de fire por ex. (tem que re-fazer o carro praticamente pois de freio, suspensao, caixa, nada serve para o "novo motor" que teoricamente viria) mas a sua ultima frase descordo. carros populares o acabamento é muito diferente de um carro melhor.  só se você está falando de uns exemplos tipo fiesta x ecosport que é tudo igual. (se bem que hoje em dia o que to vendo é que estao fazendo tudo igual em todos os carros, tipo, o cara compra um scirocco que parece um golf ou um gol ou um voyage....  mas o que vejo de grande maioria é, além do melhor acabamento (material, rebarbas, encaixes, painel , botoes, forros, bancos....), também tem menos coisas, como falei antes, feltros, isolamentos, frisos, detalhes balbalbala.. fora as coisas que disse por ex, o ar gela mais porque é um mais robusto, em estrada voce fica em velocidade de cruzeiro com baixo rpm, com peso e mala anda melhor e assim vai (isso tudo é conforto).


  • relação peso/potencia não quer dizer absolutamente nada. relação peso/ potencia disponível ja muda os fatores.


  • tive um prisma pelado com motor 1.4 ef2 e agora tenho um corsa 1.4 ef2 também. o prisma acelera muito mais rápido. mais leve, e o cambio um fiapinho mais reduzido. apesar de ser um sedan, é substancialmente mais leve. e sem os roubos de potencia da direção hidráulica e da embreagem pneumática. só que o corsa é mais confortável e infinitamente mais estável. na minha pegada de direção, o prisma fazia 10,3 km/l usando álcool, na rodovia. o corsa faz 8,5km/l. foi aí que notei como motores muito parecidos tem comportamentos distintos em latas de carros distintos.


  • > tive um prisma pelado com motor 1.4 ef2 e agora tenho um corsa 1.4 ef2 também. o prisma acelera muito mais rápido. mais leve, e o cambio um fiapinho mais reduzido. apesar de ser um sedan, é substancialmente mais leve. e sem os roubos de potencia da direção hidráulica e da embreagem pneumática. só que o corsa é mais confortável e infinitamente mais estável. na minha pegada de direção, o prisma fazia 10,3 km/l usando álcool, na rodovia. o corsa faz 8,5km/l. > > foi aí que notei como motores muito parecidos tem comportamentos distintos em latas de carros distintos. exatamente. adianta ter um motorzinho com um carro leve para correr ??? é só um 'meio de transporte' nao é para fazer graça as vezes um motor de maior cilindrada é mais economico que um de menor cilindrada justamente por isso. ele leva mais facil arranhando o pé…. (quem nao sabe das palios beberronas, eu ja tive uma xd, 1.0 16v rs.... era da minha esposa, ai fiz a cabeca dela pra vender (valia uns 14.000+-) e comrpar outro maior, ela comprou um civic 1.7 2004 por uns 20.000..... o civic bebe muito menos que o palio 1.0 anda inifinitamente melhor, é maior, mais pesado, mais confortavel, pneu largos e aros 15...... ou seja.... porque?) já o mesmo motor numa uno vira outro carro.


  • milan a sua palio estava bichada com certeza e anda com o pé na casquinha não economiza combustivel nen em carburados.  já tive uma palio 1.016v zero 2002\. media a 100 km/h 19km/l  tenho um stilo 1.8 flex dito beberrao por muitos. media a 100km/h no minimo 15km/l chegando até 15,5\. e não tiro media uma vez ao ano. sempre que viajo eu faço media. e ja tem 122mil km comigo.  outro equivoco é que motor grande em carro pequeno fica mais economico que motor pequeno em carro pequeno. nem em sonho. pegue 2 carros de 1000kgs um com motor 1.0 de 70cv outro 1.4 de 90cv regule as relações de cambio e curvas de torque e potencia para o propósito do veiculo. economia.  no minimo 15% mais economico o 1.0 será.  economia de combustivel é marcha alta e pé no fundo. andar na casquinha gera freio motor e não deixa o motor adquirir sua pressão media efetiva. leiam mais sobre isso pq ta rolando uma confusão feia aqui. achismo total em todos os mercados fora o americano. europeu e japones principalmente foram feitos varios veiculos com motores pequenos de 700cc até 300cc. eram carros leves,  isetta, fiat topolino, os primeiros hondas e varios outros. todas essas marcas tinhao motores maiores em produção algo como 1100cc. por que não colocaram esses motores nos pequenos carros? porque não colocaram se iriam ser mais economicos e bem mais potentesó isso nos anos 50 ja era sabido em.  um opala 4.1 6 cilindros tem 118 cv a gasolina nos seus ultimos anos. pesa na casa dos 1250kg faz 8km/l a 100km/h meu stilo 1.8 faz quase o dobro com o mesmo peso. ou pegue o omega com o mesmo motor aprimorado com injeção e ignição e coloque no opala. vai fazer 11km/l. com o mesmo peso. pequise também downsize.


  • "economia de combustivel é marcha alta e pé no fundo." na época dos carros carburados isso era verdade. nos equipados com ie no way. já fiz o teste. e o overspeed com certeza pode falar disso melhor do que ninguém.


  • calma gente po, nao estou duvidando do conhecimento de voces mas voces estao esquecendo vários fatores. ex, o opala, o opala é beberrao por uma série de fatores, (inicialmente por ser um motor bem antigo com taxa de 6 ou 7 seila (baixissima), ele é 4.1 mas um 4.1 capado pela gm, porque nao sei) ex… vamos pensar sÓ no motor, esquecam o carro, caixa, componentes hidraulicos e eletricos, peso aerodinamica, rodas, tudo. um motor 2.0 pode ser muito mais beberrao e/ou economico que outro 2.0...... sao varios fatores....... tem motores novos ai 1.8 que bebem tanto quanto meu 1.6 carburado 82 turbo!!.  agora a palio nao estava bichada, nao tinha nem 100.000 rodados, ficou uns 2 anos conosco. e bebia quase igual meu carburado 1.6 gasolina original rs . e não foi só essa palio 2001 que tivemos (era aquela top de linha que vinha completa, tinha até conta giros rsssssss, tenho videos dela acelerando e tudo mais). de todos os 1.0 que andei, ja andei em varios, o que menos bebe foi o clio ,, também tudo feito de garrafa pet, compressor do ar condicionado é menor que meu motor de arranque hauhauhau. o "melhorzinho de todos" que achei foi o corsa antigo (mais equilibrado), porém nao era o mais economico, mas o que andava relativamente bem com um conforto melhorzinho que os outros ...e nao tiha uma caixa curtinha como maioria apesar de nao estarmos falando de beber.. o seguinte. nenhum carro bebe menos com woot!!!!!!! deonde voces tiraram isso? se eu viajar 100km com 2 dedos de pé (como de costume quando quero andar devagar) a 100km/h bebo muito menos que a 160 (original ou turbinado). original fazia 11km/litro devagar mesmo com rodas e com pé embaixo era coisa de 6. injecao eletronica é o mesmo, tende sempre a botar a mistura pobre/ideal quando nao se tem carga para consumir/poluir menos.. andar vuado segura o carro (pressao aerodinamica) quanto mais rápido mais x a pressao do ar segura oc arro...mas tem um meio termo que o carro fica "leve"... entre uns 60~100kmh dependendod e varios fatores,,, um carro a 160 nao faz o dobro de forca de um carro a 80... faz algo em torno de 8x mais força pelo que me lembre. e sobre andar arranhando, nao é molengando e morcegando, eu com meu carro, ou com o polo 1.8 classic aqui consigo andar normalmente na cidade com 1 dedo de acelerador e mantendo 60km;h+ de sinal a sinal tranquilamente.. já o ecosport 2.0 16v aqui não faz isso apesar de ter um curso pequenininho de pedal... mesmo sendo 2.0

Entre para responder
 

});