Ap no dina
-
bom pessoal sou apzeiro fanatico mas não posso me furtar aos desempenhos de outras marcas de motores então vai uma informação sobre o astra do caca resposta do editor teco caliendo da revista fullpower endagado por um leitor sobre o motor usado na medição do motor do astra onde o motor 2.0 rendeu 684 cv,mas o caca testou outro motor 2.3l que a 4400rpm tinha 14kgfm e 80cv a mais que o 2.0 e o problema foi que 4800rpm o carro destracionava nos rolos impossibilitando as 18 tentativas de medição.
então pessoal a briga entre marcas só ta começando.
-
bom pessoal sou apzeiro fanatico mas não posso me furtar aos desempenhos de outras marcas de motores então vai uma informação sobre o astra do caca resposta do editor teco caliendo da revista fullpower endagado por um leitor sobre o motor usado na medição do motor do astra onde o motor 2.0 rendeu 684 cv,mas o caca testou outro motor 2.3l que a 4400rpm tinha 14kgfm e 80cv a mais que o 2.0 e o problema foi que 4800rpm o carro destracionava nos rolos impossibilitando as 18 tentativas de medição.
então pessoal a briga entre marcas só ta começando.
[snapback]507792[/snapback]
com certeza, não importa o motor…o que vale é a diversão =)
uma coisa: eu soube assim por alto que esse motor maior que ele testou tinha uma r/l muito ruim ...mas o resultado (cavalaria - q é o que importa) foi muito mais forte do que o motor de r/l politicamente correta . agora que vc escreveu isso ai em cima, ta confirmado.
-
bom pessoal sou apzeiro fanatico mas não posso me furtar aos desempenhos de outras marcas de motores então vai uma informação sobre o astra do caca resposta do editor teco caliendo da revista fullpower endagado por um leitor sobre o motor usado na medição do motor do astra onde o motor 2.0 rendeu 684 cv,mas o caca testou outro motor 2.3l que a 4400rpm tinha 14kgfm e 80cv a mais que o 2.0 e o problema foi que 4800rpm o carro destracionava nos rolos impossibilitando as 18 tentativas de medição.
então pessoal a briga entre marcas só ta começando.
[snapback]507792[/snapback]
com certeza, não importa o motor…o que vale é a diversão =)
uma coisa: eu soube assim por alto que esse motor maior que ele testou tinha uma r/l muito ruim ...mas o resultado (cavalaria - q é o que importa) foi muito mais forte do que o motor de r/l politicamente correta . agora que vc escreveu isso ai em cima, ta confirmado.
[snapback]507795[/snapback]
só meus 2 centavos pelo que eu vivi e vivo na minha experiencia operando meu dinam?metro de rolo… (já fui algumas vezes no dynojet do meu amigo amir também...)
muitas vezes um carro com mais potência pode ser mais fácil de medir do que outro com menos...
pode parecer estranho, mas depende principalmente da maneira que o motor entrega o torque... tem motores de 600+ cavalos que vc consegue medir, o motor vem subindo, subindo, começa a urrar, gritar e a curva de torque sobe de maneira razoavelmente progressiva e suave (se isso é possível num motor de 600 cv)...hehe
mas tem também motores de 400, 500 cv que são praticamente impossíveis de medir, são motores que entregam o torque de maneira muito abrupta, o motor levanta o torque praticamente reto já medi motores que levantavam de cerca de 25 kgf pra 60 kgf de torque em uma faixa de cerca de 500 rpm (de 4500 pra 5000 rpm por exemplo...). aí fica muito phoda medir, só consegue em 4? ou até 5? pra derrubar o torque na roda, mas motor de arrancada dificilmente aceita bem puxada de medição em marcha alta nos rolos... (nem em pista ou rua rsrs)
claro que outras coisas como pneus, alinhamento de suspensão, etc. também influem... e a marcha utilizada também... se tiver uma 5? ou 6? loonga e puder acelerar você mede com facilidade bem mais de 1000 cv.... o duro é que aí vai estar ao redor de 300 km/h e frita os rolamentos dos rolos nessas velocidades...
então, na minha opinião, é possível que esse motor maior do tópico talvez nem tivesse mais potência que o outro... se o motor atingir torque máximo muito cedo, tipo 4800-5000 num motor desse, dificilmente ele vai conseguir segurar até uns 8000 rpm... então ele pode ser mais cavalo, ter mais torque, e menos potência até...
a lágica diz que aumentando somente cilindrada, todo o resto diminui relativamente, então turbina, cabeçote, válvulas etc. tudo começa a ficar menor em relação ao cilindro e vir mais cedo em relação ?s rpms de melhor efi?ncia... em muitos casos isso pode fazer o motor ganhar torque, a famosa patada , mas perder potência... principalmente em aumento de curso de vira isso costuma acentuar mais....
claro que nesse caso específico, eu nem posso falar muito, afinal não conheão bem esse motor específico deles, pode ser que tenha mais torque e mais potência também...hehehe não sei o que mais foi feito lá..hehe
como eu disse, só meus 2 centavos...
e os parabéns também porque os caras fizeram um motor animal e isso é o que importa -
e tiagones lembra nos medindo aquele gol preto turbo com weber da hipertec?
com weber comando cabeçote e tudo e tinha uns pneus remolds que lixavam ate saiu o zarcão dos pneus lixava demis ai o kra trouxe uns ventura neh .
quanto cv deu vc lembra eu naum lembro
-
e tiagones lembra nos medindo aquele gol preto turbo com weber da hipertec?
com weber comando cabeçote e tudo e tinha uns pneus remolds que lixavam ate saiu o zarcão dos pneus lixava demis ai o kra trouxe uns ventura neh .
quanto cv deu vc lembra eu naum lembro
[snapback]507847[/snapback]
esse tinha 370 cv, e andava na rua…. foi duro medir... mas aí não tinha pneu mesmo pra segurar o motor né... imagina quase 400 cv num gol caixa de remold 195 é aquilo na rua devia lixar a 200 por hora rsrs
-
iaeee galera
se não me engano, na revista autopower desse mês, que tem o gol do tópico na capa, a matéria diz que a pressão utilizada durante a medição é de 3,0 kg e não apenas 2,5 como citado no dragsterbrasil logo após a quebra do recorde.
falou.
air na veia
-
iaeee galera
uma dúvida, meio boba e tal, mais como quero aprender então vou perguntar: como/porque o motor do cac? não consegui virar a super-mega-hiper turbina que, pelo menos em a/r é menor que a utilizada anteriormente, já que na matéria que saiu sobre o astra na ap dizia que a carca?a quente era uma 1.32 ( ) com eixo de 67mm (.70 rotor de 60mm na fria), enquanto a garrett gt42r tem medidas menores (não sei informar precisamente). já lá alguns posts que me esclareceram que o a/r em si não influi em muita coisa. mais partindo do ponto de que ambos motores são 2.0 e tem configurações e tecnologias parecidas (cabeçote multivólvulas, fluxo cruzado etc), porque o motor gm não rendeu o esperado com a garrett?
desculpe se não fui muito claro, mais as vezes é difácil se espressar pelo teclado.
falou.
air na veia
-
só meus 2 centavos pelo que eu vivi e vivo na minha experiencia operando meu dinam?metro de rolo… (já fui algumas vezes no dynojet do meu amigo amir também...)
muitas vezes um carro com mais potência pode ser mais fácil de medir do que outro com menos...
pode parecer estranho, mas depende principalmente da maneira que o motor entrega o torque... tem motores de 600+ cavalos que vc consegue medir, o motor vem subindo, subindo, começa a urrar, gritar e a curva de torque sobe de maneira razoavelmente progressiva e suave (se isso é possível num motor de 600 cv)...hehe
mas tem também motores de 400, 500 cv que são praticamente impossíveis de medir, são motores que entregam o torque de maneira muito abrupta, o motor levanta o torque praticamente reto já medi motores que levantavam de cerca de 25 kgf pra 60 kgf de torque em uma faixa de cerca de 500 rpm (de 4500 pra 5000 rpm por exemplo...). aí fica muito phoda medir, só consegue em 4? ou até 5? pra derrubar o torque na roda, mas motor de arrancada dificilmente aceita bem puxada de medição em marcha alta nos rolos... (nem em pista ou rua rsrs)
claro que outras coisas como pneus, alinhamento de suspensão, etc. também influem... e a marcha utilizada também... se tiver uma 5? ou 6? loonga e puder acelerar você mede com facilidade bem mais de 1000 cv.... o duro é que aí vai estar ao redor de 300 km/h e frita os rolamentos dos rolos nessas velocidades...
então, na minha opinião, é possível que esse motor maior do tópico talvez nem tivesse mais potência que o outro... se o motor atingir torque máximo muito cedo, tipo 4800-5000 num motor desse, dificilmente ele vai conseguir segurar até uns 8000 rpm... então ele pode ser mais cavalo, ter mais torque, e menos potência até...
a lágica diz que aumentando somente cilindrada, todo o resto diminui relativamente, então turbina, cabeçote, válvulas etc. tudo começa a ficar menor em relação ao cilindro e vir mais cedo em relação ?s rpms de melhor efi?ncia... em muitos casos isso pode fazer o motor ganhar torque, a famosa patada , mas perder potência... principalmente em aumento de curso de vira isso costuma acentuar mais....
claro que nesse caso específico, eu nem posso falar muito, afinal não conheão bem esse motor específico deles, pode ser que tenha mais torque e mais potência também...hehehe não sei o que mais foi feito lá..hehe
como eu disse, só meus 2 centavos...
e os parabéns também porque os caras fizeram um motor animal e isso é o que importa[snapback]507824[/snapback]
pois é, esse motor 2.3l de r/l ruim do cac? até onde conseguiram medir foi absurdamente mais forte do que o de r/l boa . pena que começou a patinar no rolo…haja força...afinal, 14 kgmf de torque e 80cvs a mais numa mesma faixa de giro que o outro é um estrondo de força superior
e se mesmo tendo mais força, mas girar menos que o outro, basta alongar o cambio e assim se aproveitar melhor ainda a força maior, simples. ou vc ja viu alguem andar com relação de gol 1000 em dodge c/ motor hemi?
se desse pra medir com o capo fechado e uns 3 caras bem alimentados sentados em cima
-
todos os carros medidos na dynojet e que são materia da auto power e da fullpower são acrecidos 20% que é uma media que uma associação americana de engenharia é verdade ou e mentira ???? to perguntando alguem ai que ja teve o carro medido lah conta ai para nos ou ja conversou com o amir.
quem ja viu algumas fichas de dinam?metros que calculam as perdas na trasmissão sabe que esse valor naum chega a 20% neh
mas queria saber desses 20% se é mesmo ou se é so para vender revistas.
mas parabens para a stelll e para o pezão que fizeram um carro muitoo forteeeeeeeee
valew galeraaaaa
-
merito para todos que amam motor
-
pois é, esse motor 2.3l de r/l ruim do cac? até onde conseguiram medir foi absurdamente mais forte do que o de r/l boa . pena que começou a patinar no rolo…haja força...afinal, 14 kgmf de torque e 80cvs a mais numa mesma faixa de giro que o outro é um estrondo de força superior
e se mesmo tendo mais força, mas girar menos que o outro, basta alongar o cambio e assim se aproveitar melhor ainda a força maior, simples. ou vc ja viu alguem andar com relação de gol 1000 em dodge c/ motor hemi?
se desse pra medir com o capo fechado e uns 3 caras bem alimentados sentados em cima
[snapback]507876[/snapback]
-
pois é, esse motor 2.3l de r/l ruim do cac? até onde conseguiram medir foi absurdamente mais forte do que o de r/l boa . pena que começou a patinar no rolo…haja força...afinal, 14 kgmf de torque e 80cvs a mais numa mesma faixa de giro que o outro é um estrondo de força superior
e se mesmo tendo mais força, mas girar menos que o outro, basta alongar o cambio e assim se aproveitar melhor ainda a força maior, simples. ou vc ja viu alguem andar com relação de gol 1000 em dodge c/ motor hemi?
se desse pra medir com o capo fechado e uns 3 caras bem alimentados sentados em cima
[snapback]507876[/snapback]
ka, não é tão simples assim, como tendo mais força que o outro mas girando menos é só alongar o câmbio e andar na frente , isso é um erro b?sico que muita gente comete quando simplifica demais o racioc?nio…
não sei até onde você compreende esse assunto, mas vou tentar te explicar sucintamente pra esclarecer essa sua concepção errada (normal, quase todo mundo sofre pra entender isso:
se você tem mais força porém menos rotação, só vai adiantar alongar o câmbio se essa força extra compensar a perda de rotação... (ou seja, tendo mais potência, mesmo com menos rotação)...
se você tem mais força porém menos giro, alongar o câmbio não adianta se essa força extra não compensou a perda de giro (ou seja, no caso, apesar de ter mais torque, tem menos potência)...
resumindo, se você tem dois motores, um com mais torque mas com menos potência, outro com menos torque porém com mais potência, acontece o seguinte mudando as relações de câmbio para a ideal de cada um:
acelerando na mesma velocidade, o que tem mais potência vai ter mais torque na roda, e vai acelerar mais forte...
acelerando com o mesmo torque na roda, o que tem mais potência vai estar em maior velocidade, andando na frente de novo...
então, não confunda o que eu disse, se o motor tiver mais torque mais cedo, porém se o motor parar de empurrar forte mais cedo, e isso resultar em menor potência máxima, o potencial de aceleração desse motor é menor que o outro, ambos com relações ideais para cada um...
mas como eu disse também, isso é só uma suposição minha, pode ser que o outro motor tenha mais torque e mais potência...
mas quem decide isso não sou eu nem você, é o rendimento do motor que nés ainda não conhecemos...
só queria esclarecer, pro pessoal que é leigo não cair sem querer no seu engano...
afinal, tem motor de caminhão que tem uns 100 kgf de torque a mais e uns 200 cv a mais que esse motor na casa dos 2000 rpm, um estrondo de força superior (heheah) e isso não serve absolutamente pra nada nesse caso específico...
e lá vamos nés de novo hehea
(repetido pq no outro eu citei mas postei sem querer, e não dá pra editar...sou meio ruim de pc, internet essas coisas...hehe meu negócio é motor)...rs
-
ka, não é tão simples assim, como tendo mais força que o outro mas girando menos é só alongar o câmbio e andar na frente , isso é um erro b?sico que muita gente comete quando simplifica demais o racioc?nio…
não sei até onde você compreende esse assunto, mas vou tentar te explicar sucintamente pra esclarecer essa sua concepção errada (normal, quase todo mundo sofre pra entender isso:
se você tem mais força porém menos rotação, só vai adiantar alongar o câmbio se essa força extra compensar a perda de rotação... (ou seja, tendo mais potência, mesmo com menos rotação)...
se você tem mais força porém menos giro, alongar o câmbio não adianta se essa força extra não compensou a perda de giro (ou seja, no caso, apesar de ter mais torque, tem menos potência)...
resumindo, se você tem dois motores, um com mais torque mas com menos potência, outro com menos torque porém com mais potência, acontece o seguinte mudando as relações de câmbio para a ideal de cada um:
acelerando na mesma velocidade, o que tem mais potência vai ter mais torque na roda, e vai acelerar mais forte...
acelerando com o mesmo torque na roda, o que tem mais potência vai estar em maior velocidade, andando na frente de novo...
então, não confunda o que eu disse, se o motor tiver mais torque mais cedo, porém se o motor parar de empurrar forte mais cedo, e isso resultar em menor potência máxima, o potencial de aceleração desse motor é menor que o outro, ambos com relações ideais para cada um...
mas como eu disse também, isso é só uma suposição minha, pode ser que o outro motor tenha mais torque e mais potência...
mas quem decide isso não sou eu nem você, é o rendimento do motor que nés ainda não conhecemos...
só queria esclarecer, pro pessoal que é leigo não cair sem querer no seu engano...
afinal, tem motor de caminhão que tem uns 100 kgf de torque a mais e uns 200 cv a mais que esse motor na casa dos 2000 rpm, um estrondo de força superior (heheah) e isso não serve absolutamente pra nada nesse caso específico...
e lá vamos nés de novo hehea
(repetido pq no outro eu citei mas postei sem querer, e não dá pra editar...sou meio ruim de pc, internet essas coisas...hehe meu negócio é motor)...rs
[snapback]508012[/snapback]
sei disso tudo tiago, é basico do basico.
o lance do caminhão não tem nada a ver, basta ver quanto ele pesa e ai se sabe pq não desenvolve velocidades altas como um carro.
tem gente que tenta complicar algo que é simples…pra quem realmente conhe?e.
-
então é bom evitar postar afirmações duvidosas como aquela que você fez sobre alongar o câmbio…mas deixa pra lá... o mod aqui não sou eu hehehe
[snapback]508039[/snapback]
não tem nada de duvidoso no que postei, só achei que vc conhecia sobre esse assunto (a ponto de não ver algo duvidoso ali) e saberia como casar um motor que tenha força em rotações menos altas do que o outro, com uma relação feita pra ele. trabalho simples executado por todo bom preparador de motores.
mas blz.
-
não tem nada de duvidoso no que postei, só achei que vc conhecia sobre esse assunto (a ponto de não ver algo duvidoso ali) e saberia como casar um motor que tenha força em rotações menos altas do que o outro, com uma relação feita pra ele. trabalho simples executado por todo bom preparador de motores.
mas blz.?
[snapback]508041[/snapback]
bom ka, mas isso também é b?sico do b?sico, então obviamente que no caso de ter menos potência como eu citei no exemplo, essa sua afirmação foi redundante…
porque você sabe muito bem que esse trabalho simples executado por todo bom preparador de motores pra aproveitar o torque não compensa um eventual dáficit de cavalaria... correto ou não?
ah sim, considerando sempre potência média na faixa útil, que é o que interessa...
-
bom ka, mas isso também é b?sico do b?sico, então obviamente que no caso de ter menos potência como eu citei no exemplo, essa sua afirmação foi redundante…
porque você sabe muito bem que esse trabalho simples executado por todo bom preparador de motores pra aproveitar o torque não compensa um eventual dáficit de cavalaria... correto ou não?
ah sim, considerando sempre potência média na faixa útil, que é o que interessa...
[snapback]508043[/snapback]
vc diz que alongar a relação de uma transmissão (isso na verdade nada mais é do que parte primordial do trabalho de escalonamento) para aproveitar a faixa de força de um determinado motor vai resultar num deficit (decremento) de potência?
a minha afirmação q foi redundante?
deixa pra la…prefiro não discutir mais hehehehe
ab
-
vc diz que alongar a relação de uma transmissão (isso na verdade nada mais é do que parte primordial do trabalho de escalonamento) para aproveitar a faixa de força de um determinado motor vai resultar num deficit (decremento) de potência?
a minha afirmação q foi redundante?
deixa pra la…prefiro não discutir mais hehehehe
ab?s
[snapback]508045[/snapback]
não ka, ou você está com alguma dificuldade de interpretação de texto, ou eu estou com alguma dificuldade de textualização de racioc?nio hehehe..
entenda:
dois motores,
-um com mais torque porém menos potência
-outro com menos torque porém com mais potência
montar o que tem mais torque mas menos potência com um câmbio mais longo não compensa o dáficit de potência que esse motor tem em relação ao outro
o outro motor, que tem mais potência mas menos torque pode andar mais curto na mesma velocidade, ou seja, com mais torque na roda, ou andar na mesma relação, ou seja com o mesmo torque na roda porém em maior velocidade…
nos dois casos o mais torcudo fica atrás... isso considerando ceteris paribus para carros, pilotos, pista, etc... e considerando pot. média.
entendeu ?
não é uma questão de estar certo ou de discutir, são fatos que independem da nossa vontade porque respondem ?s leis de f?sica...rsrs
