Lancia delta s4
-
o gordon murray na verdade é projetista. foi ele quem projetou o mclaren f1.
o murray walker é bem melhor que o galvóo. nem se compara. ele fala umas besteiras mas tem umas tiradas muito engraçadas.
[snapback]611999[/snapback]
putz pensei uma coisa escrevi outra
o gordon murray projetou, além do mclaren f1, os brabham que deram os tátulos de 81 e 83 pro piquet.valeu pela correção sixspeed
eu encontrei um site uma vez, que catalogou um monte dessas besteiras que o murray walker soltava, tinha umas que eram de rachar o bico…
mas também né, não é muito difácil ser melhor que o galvão
-
murray walker está anos-luz a frente do galvão .
e ele é narrador exclusivo de automobilismo .
-
fiquei impressionado com o video do cara dirigindo no leito do tiete….meu pelo som da impressao q 90% do tempo acelerando estava destracionando, muito louco a briga rpa segurar o carro no q parece asfalto apos as curvas....
-
putz acabei de ver um video q achei no pc 1986, senna x piquet, na hungria, piquet faz a ultrapassagem, controlando no drift na curva, estilo rally mesmo
-
putz acabei de ver um video q achei no pc 1986, senna x piquet, na hungria, piquet faz a ultrapassagem, controlando no drift na curva, estilo rally mesmo
[snapback]612495[/snapback]
já vê esse video…
tem um comentario de nao sei quem que compara a manobra dele a dar um looping com 747 ou algo do tipo..
-
putz pensei uma coisa escrevi outra
o gordon murray projetou, além do mclaren f1, os brabham que deram os tátulos de 81 e 83 pro piquet.valeu pela correção sixspeed
eu encontrei um site uma vez, que catalogou um monte dessas besteiras que o murray walker soltava, tinha umas que eram de rachar o bico…
mas também né, não é muito difácil ser melhor que o galvão
[snapback]612006[/snapback]
seria esse?
http://www.worldmotorsport.com/murray/
[during a f1 race, describing how the leader can see the driver following him] … mansell can see him in his earphone…
-
você tem que considerar que a categoria é monoposto de formula . assim como existe protótipo , stock e etc … existe um modelo pré-determinado de carro . e o regulamento determina até a área útil dos spoilers e do carro em só . se ser mais rápido é o que importa , hoje a formula 1 não teria mais carros , mas sim yamahas r1 e suzukis gsx-r 1000 correndo.[snapback]611305[/snapback]
neste ponto eu sou obrigado a discordar… não existe nenhum veículo de 2 rodas que possa ser comparado a um f1, e nem vai existir...
a cbr 600 rr tomou 4s do ariel atom de na pista do top gear, um carrinho de 300cv, pneus 185 e nenhum apoio aerodin?mico.
sobre a história do lancia em estoril... sei lá... até hoje não vi provas, mas também não duvido.
-
2 pares de bombas + surge tank… 4 mega bombas para alimentar um motor a gasolina q coisa mais foda, e como era simples...
[snapback]611682[/snapback]
achei isso fantastico.. .e se vc olhar direitinho é mais simples ainda doi que vc citou… não sao dois pares de bombas, sao duas bombas e dois filtros... e uma bombinha safada só pra encher o surge tank...
-
neste ponto eu sou obrigado a discordar… não existe nenhum veículo de 2 rodas que possa ser comparado a um f1, e nem vai existir...
a cbr 600 rr tomou 4s do ariel atom de na pista do top gear, um carrinho de 300cv, pneus 185 e nenhum apoio aerodin?mico.
sobre a história do lancia em estoril... sei lá... até hoje não vi provas, mas também não duvido.
[snapback]612726[/snapback]
falo em ser rápido investindo bem menos e sem nenhuma preocupação com modelos pré-determinados .
mas eu não me arriscaria a dizer que não existe e nem nunca vai existir . pra ser tão rápido quanto uma 1000cc de pista hoje tem que ter algo de primeir?ssima linha sobre 4 rodas . fora as super-bikes conceito com tração nas duas rodas , como a suzuki nuda e etc .
e o top gear as vezes tem cada uma também …
abraão .
-
seria esse?
http://www.worldmotorsport.com/murray/
[during a f1 race, describing how the leader can see the driver following him] … mansell can see him in his earphone…
[snapback]612720[/snapback]
esse mesmo joel…
murray: what s thaté there s a body on the track
james: um, i think that that is a piece of body-work, from someone s car.
murray: there s a fiery glow coming from the back of the ferrari
james: no murray, that s his rear safety light
-
_… and edson arantes di nascimento, commonly known to us as pele hands the award to damon hill, commonly known to us as ... um... damon ... hill ...
and nelson piquet must be furious with himself inside his helmet.
jenson button is in the top ten, in eleventh position._
outra fonte: http://www.lloydia.com/quotes.htm
o cara é um g?nio nem nisso o galvão consegue ser bom…
-
falo em ser rápido investindo bem menos e sem nenhuma preocupação com modelos pré-determinados .
mas eu não me arriscaria a dizer que não existe e nem nunca vai existir . pra ser tão rápido quanto uma 1000cc de pista hoje tem que ter algo de primeir?ssima linha sobre 4 rodas . fora as super-bikes conceito com tração nas duas rodas , como a suzuki nuda e etc .
e o top gear as vezes tem cada uma também …
[snapback]612792[/snapback]
e f1 não é o pinnacle of motorsport ? em aceleração longitudinal positiva não h? nada do outro mundo em uma moto ganhar de um f1 (ou seja, em reta e acelerando), mas se colocar frenagem e curva, não tem como. pode vir com tração nas duas rodas e o escambau a quatro…
são 4 pneus contra 2, e o f1 tem apoio aerodin?mico suficiente pra andar até no teto de um tánel, simplesmente não tem como nada em 2 rodas acompanhar.
e outra, já estão segurando os carros de f1 h? muito tempo (proibição de efeito solo, limitação do tanque e pressão de turbo, proibição dos turbos, 3.5l, 3.0l, 2.4l), se fosse feito um carro com tudo liberado hoje em dia os pilotos nem aguentariam o tanto de aceleração.
sendo assim não acho minha afirmação arriscada...
e qual o problema com o top gear? vc nao ta querendo dizer que foi chunchado e a moto deveria andar mais que o atom neh..?
abraço
-
e f1 não é o pinnacle of motorsport ? em aceleração longitudinal positiva não h? nada do outro mundo em uma moto ganhar de um f1 (ou seja, em reta e acelerando), mas se colocar frenagem e curva, não tem como. pode vir com tração nas duas rodas e o escambau a quatro…
são 4 pneus contra 2, e o f1 tem apoio aerodin?mico suficiente pra andar até no teto de um tánel, simplesmente não tem como nada em 2 rodas acompanhar.
e outra, já estão segurando os carros de f1 h? muito tempo (proibição de efeito solo, limitação do tanque e pressão de turbo, proibição dos turbos, 3.5l, 3.0l, 2.4l), se fosse feito um carro com tudo liberado hoje em dia os pilotos nem aguentariam o tanto de aceleração.
sendo assim não acho minha afirmação arriscada…
e qual o problema com o top gear? vc nao ta querendo dizer que foi chunchado e a moto deveria andar mais que o atom neh..?
abraço
[snapback]613033[/snapback]
parece que tanque é liberado ainda…
pode ter a capacidade que quizer...
só não sei se um re-abastecimento é obrigatério ou não...
mas o tanque, a última vez que lá a respeito, não tinha limite de capacidade...
-
o efeito-solo não foi proibido por quererem segurar o desenvolvimento dos carros . foi proibido porque era passar um ventinho sequer al? embaixo e o carro virava um aeroplano . uma simples ondulação sequer .
se são 4 rodas contra duas pra segurar 550 kgs sem piloto , são duas rodas pra segurar 170 kgs sem o piloto …
abraão .
-
impacto = massa x aceleração …
porém falo mais visando a questão financeira que foi colocada .
-
parece que tanque é liberado ainda…
pode ter a capacidade que quizer...
só não sei se um re-abastecimento é obrigatério ou não...
mas o tanque, a última vez que lá a respeito, não tinha limite de capacidade...
[snapback]613058[/snapback]
na verdade eu comecei falando cronologicamente desde mais ou menos 1988, quando a pressão de turbo foi limitada e o tanque reduzido, depois a proibição dos turbos e as sucessivas reduções no tamanho do motor.. então resolvi colocar o efeito solo junto e acabou misturando…
o efeito-solo não foi proibido por quererem segurar o desenvolvimento dos carros . foi proibido porque era passar um ventinho sequer al? embaixo e o carro virava um aeroplano . uma simples ondulação sequer .
se são 4 rodas contra duas pra segurar 550 kgs sem piloto , são duas rodas pra segurar 170 kgs sem o piloto …
abraão .
[snapback]613155[/snapback]
você tem razão quanto ao efeito solo, não foi nesse mérito que eu quis entrar, e sim que seria possível fazer carros tão rápidos que se tornariam humanamente impossíveis de pilotar.
achei um post de janeiro de 2005, meio velhinho, mas ilustra bem o meu ponto de vista em relação é diferença entre motos e carros:
http://www.riderforums.com/archive/index.php/t-13997.html
sepang, malaysia: montoya in williams bmw f1 - 1:34.223
v rossi on yamaha - 2:01.833
catalunya, spain: m schumacher in ferrari - 1:17.245
s gibernau on honda - 1:42.450
se você ainda não se convenceu que uma moto nunca vai chegar nem perto de um carro de f1, eu não posso fazer mais nada.. eheheh
abra
-
na verdade eu comecei falando cronologicamente desde mais ou menos 1988, quando a pressão de turbo foi limitada e o tanque reduzido, depois a proibição dos turbos e as sucessivas reduções no tamanho do motor.. então resolvi colocar o efeito solo junto e acabou misturando…
[snapback]613168[/snapback]
sakei…
-
$$$ .
se não fosse mais rápido também
.abraão .