Uma pergunta a todos .
-
bom, um uno eletronic bem reguladinho fazia 15 na estrada…
hoje um uno fire economy igualmente pelado sem ar nem dh faz os mesmos 15...
porém tem 22cv a mais....
compara carro pelado com pelado, e não um uno ou gol 1000 cht com palio 1.0 completaço ou gol gv tb completo... daí gasta mais mesmo
-
quanto ao caso do turbo do amigo fazer 7,5km/l, é de conhecimento de todos que a turbina mesmo não soprando ela tá fazendo um ventinho na admissão, o que melhora a eficiência volumétrica do motor… é nessa situação e em baixas pressões (até 0,3bar) que um turbo traz economia comparado a um aspirado.
-
é impressão minha , só minha , ou a grande maioria desses motores modernos cheio de controles de tudo fazem as mesmas medias de consumo (ate piores ) de carburados de 948752988091653162 anos atrás é é sério , motor 1.0 , 1.4 , 1.6 , 1.8 , 2.0 … tudo bebendo mais que o canabrava .
fora esses vvt da toyota , todo o resto adora um gole generoso ...
o problema é que sao motores flex.
nao sao nem gasolina de verdade, nem alcool.
qualquer porcaria dessas flex bebe muito mais que um carro do mesmo tipo porem de unico combustivel.
os carros a alcool agora tem taxa de 11:1 ~ 12:1
bela merda, ja que tem taaaaaaaaanta eletronica embarcada, enfia pelo menos uns 13:1 ou mais pro motor a alcool render bem.
e o mesmo vale pra gasolina.
fora o fato de todos esses motores que sao 8v estarem com a faixa de torque maxima em 4500 rpm.
nesse ponto ganha disparado o antigo fiat uno que tinha o torque maximo em 2500 rpm.
-
antes a taxa era menor , o lambda era maior , as perdas mecanicas eram maiores …
sinceramente não vejo a diminuição de consumo na mesma proporção do progresso que tiveram as máquinas ... salvo alguns casos . tem coisa muito errada aí .
-
calma minha gente… os motores hoje poliem bem menos, sao bem mais faceis/doceis de dirigir, exigia bem menos do alternador, fucionam da mesma forma friu e quente, altitude ou nao, hoje se anda de aro 14 pneu 175 no minimo (antes era aro 13 com pneu 145 (arg )... e o combustivel é o mesmo.. num tem como nao beber... sobre carroceria, també é pelo fato dos carros hoje serem feitos para bater e tentar passar o menos possivel para o motorista.. etc...
-
vocês estão tentando bicudar pro gol (não o carro), e eu vou chutar pra lateral…
antigamente não tinha catalisadores.
antigamente, por mais que as estradas fossem piores, o volume de veículos nas ruas era menor.
antigamente, as estradas não deixavam você pisar legal.
nós somos totalmente diferentes de nossos pais. nós fomos criados por uma geração que já dirigia por estradas asfaltadas, ou seja, adquirimos mais confiança em veículos que nossos pais, cujos pais se tiveram carro, dirigiam por estradas mais precárias, mais devagar. o ponto que quero chegar é que sim, nossa geração pisa mais no acelerador, anda mais.
em contrapartida, concordo com vocês que hoje os carros não estão tão econômicos o quanto deveriam ser.
-
concordo com o garcia…
o grande problema é o modo de dirigir...
aqui nos eua, tem que andar no limite de velocidade, ou pouca coisa acima. eu fiz a um mes atras, com um corolla alugado, com ar ligado o tempo todo, peguei um pouco de congestionamento (saindo de washington), media de 100km/h mais ou menos, deu 17.3 km/l na estrada. e foi com o cruise control, que gasta mais que se for no pe.
e a gasolina agora tem 10% de alcool aqui também.
unico carro que bebe aqui e não tem jeito, é o pt cruiser, aquilo é uma merda, faz 9km/l....
-
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
-
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
mais ai é culpa de quem compra carro flez achando que vsi economizar…
-
concordo com o garcia…
o grande problema é o modo de dirigir...
aqui nos eua, tem que andar no limite de velocidade, ou pouca coisa acima. eu fiz a um mes atras, com um corolla alugado, com ar ligado o tempo todo, peguei um pouco de congestionamento (saindo de washington), media de 100km/h mais ou menos, deu 17.3 km/l na estrada. e foi com o cruise control, que gasta mais que se for no pe.
e a gasolina agora tem 10% de alcool aqui também.
unico carro que bebe aqui e não tem jeito, é o pt cruiser, aquilo é uma merda, faz 9km/l....
você tocou num ponto bacana. aliás, dois.
geralmente, quando se anda na estrada com o piloto automático ligado, a tendência é que o carro economize, ou não gaste tanto.
hoje em dia se roda mais com o ar condicionado ligado. grande parte dos carros vendidos hoje tem esse equipamento, que, como muitos sabem, mesmo não sendo usado, ele gasta mais que um modelo sem.
-
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
ah sim. nesse ponto eu concordo com você.
tem uma matéria, não lembro onde li, procurei mas não achei. é um comparativo entre uma saveiro g4, 2006 snme, 1.6 flex, com uma saveiro 1.6 1986. não lembro exato os anos, mas lembro que a diferença era de 20 anos.
a saveiro véia gastava menos e andava mais que a nova.
lembro que as injeções têm um negócio bom/ruim chamado memória . eu sentia isso com o xsara, e isso que é velho .
-
mais ai é culpa de quem compra carro flez achando que vsi economizar…
com o meu mille eu fiz um teste doido. a cada abastecida eu trocava de combustível. nessa forma, fiz média na cidade de 6km/l no álcool e 9km/l com gasolina, e na estrada 9km/l e 12 km/l. médias de carro 1.8 ou até 2.0.
hoje, se eu rodar só com álcool, eu faço 9km/l na cidade e 12km/l estrada. na gasosa, fiz 12km/l na cidade e 18km/l na estrada. já cheguei a fazer 21km/l, mas andando a 80km/h+.
-
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
mais ai é culpa de quem compra carro flez achando que vsi economizar…
concordaria com você se tivessemos a opção de comprar carros só a gasolina ou só a álcool, mas infelizmente praticamente só disponibilizam carros flex pra venda.
-
você tocou num ponto bacana. aliás, dois.
geralmente, quando se anda na estrada com o piloto automático ligado, a tendência é que o carro economize, ou não gaste tanto.
hoje em dia se roda mais com o ar condicionado ligado. grande parte dos carros vendidos hoje tem esse equipamento, que, como muitos sabem, mesmo não sendo usado, ele gasta mais que um modelo sem.
na verdade, normalmente o piloto automatico gasta mais, por que qualquer subidinha, ele acelera para manter a velocidade. principalmente carro automatico, pega uma subida forte, e o carro chega a baixar 2 marchas para não perder velocidade….
aqui nos eua, o consumo medio é melhor por:
1o se anda numa velocidade constante.
ex: limite é 55, coloca 60/65 no cruise control, e esquece da vida. da para andar um tanque inteiro (na estrada) sem tocar nos pedais….
2o realmente tem alguns motores que são mais economicos que no brasil, principalmente os gm 4c, que aqui são bem economicos.
3o relevo plano. (ao menos aonde eu moro)
4o menos alcool na gasolina (10% contra 25%/30% no brasil)
abraços
-
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
exatamente carros pouca coisa mais antigos estão muito mais gastões que os atuais… comparado unos que meu pai teve da empresa onde trabalha.
não lembro os anos, mas o primeiro flex (tem uns 6 anos snme)4 portas pelado, fazia mais de 10 de alcool na cidade. o ultimo que ele pegou lá tem coisa de 2 anos, e não fazia mais que 7 na cana na cidade no mesmo percuso, e no mesmo modelo de carro.
mais ai é culpa de quem compra carro flez achando que vsi economizar...
hoje em dia não tem como. eu preferia pegar um carro zero a alcool, mas só tem opção de frekis
o problema não é comparar com carros de 20 anos atrás, é comparar com os mesmos carros de 5, 7 anos atrás e notar que agora estão mais bebedores que aqueles. não tem desculpa, é só ver o quanto os carros europeus por exemplo tem ficado cada vez mais econômicos e os nossos cada vez mais gastadores.
ah sim. nesse ponto eu concordo com você.
tem uma matéria, não lembro onde li, procurei mas não achei. É um comparativo entre uma saveiro g4, 2006 snme, 1.6 flex, com uma saveiro 1.6 1986. não lembro exato os anos, mas lembro que a diferença era de 20 anos.
a saveiro véia gastava menos e andava mais que a nova.
lembro que as injeções têm um negócio bom/ruim chamado memória . eu sentia isso com o xsara, e isso que é velho .
foi no blog do bitu…
-
comigo em testes de estrada o cruize control foi sem dúvida menos beberrão do que andando no pé. em retas se mantendo a velocidade no pedal gasta-se mais do que no cruize…
e dá uma diferença bacana.
-
olha, com o ka 1.6 flex completo, com mais torque e pot. que os carburados 1.6, fazia na cidade 8.5, sem pé leve o tempo inteiro e com transito muitas vezes, na estrada nunca fiz mais que 11.5.
porém o carro pesa menos de 1000 kg, assim como os carburados da mesma época.
hoje, aqui em casa com o azera a coisa mudou bem, 6 na cidade com pé levíssimo, mas o carro pesa 1650kg.