Preparados

a respeito dessa famosa conversão do motor cht/ae 1.0 em 1.6 com a troca do kit, principalmente nos gols e escort 1000, há de se fazer algumas ponderações importantes. primeiro, para ter um motor verdadeiramente 1.6 (1555 cm³, cilindrada original do cht/ae 1.6), é necessário a troca de praticamente todo o miolo do motor, ke seria:

- kit de pistões e camisas do 1.6, diâmetros diferentes do kit para 1.0

- virabrequim do 1.6, curso diferente do virabrequim do 1.0

- bielas do 1.6, comprimento diferente das bielas do 1.0

- cabeçote do 1.6, maior fluxo

apesar da diferença de fluxo do cabeçote de 1.6 (maior), se pode manter o cabeçote do 1.0 sem grandes problemas. e, é bom saber que o câmbio do 1.0 é muito curto pra um motor 1.6, de modo que você teria um carro estúpido no desempenho, mas beberrão, gostoso pra brincar de uma lombada na outra apenas. desse modo, do 1.0 original aproveitaria-se praticamente só o bloco, e fica evidente como essa conversão para 1.6 "de verdade" sairia um pouco cara, devido à compra de quase todas as peças do motor e mais o câmbio.

o que o povo mais costuma fazer é, na hora da retífica, trocar apenas o kit de pistões e camisas pelos do 1.6, mantendo bielas e virabrequim de 1.0, obtendo-se assim um motor 1.2 mais ou menos. se for um carro carburado (gols quadrados e escorts hobby), fica bom e o ajuste é bem simples. o carro fica mais "torcudinho" e esperto, ao custo de um consumo pouca coisa maior.

o problema são os cht/ae 1.0 injetados, os gols bola 95 e 96. nestes essa conversão causa dores de cabeça consideráveis, pois a injeção não casa mais com a nova configuração do motor, e ela não é fácil de ajustar como um carburador. surgem os mais diversos problemas de funcionamento, fazendo muita gente desanimar. vejo muitos erros cometidos nesses casos. colocar bico de 1.6 não adianta, pois o motor não é 1.6, é 1.2… o correto seria colocar um bico de 1.2 (não existe) ou de algum carro 1.3 (esse existe) ou aumentar a pressão do bico de 1.0.

ainda assim,  mesmo que o motor ficasse 1.6 com bico de 1.6, a central de injeção ainda porta a configuração de 1.0, e aí que residem todos os problemas. seria preciso remapeá-la para a nova condição do motor, (1.2 ou 1.6) ou trocar a centralina por alguma outra adequada à nova condição do motor. a correspondência mais próxima seria a injeção monoponto do renault 19, veículo cujo motor é, na prática,  um cht/ae 1.6 injetado. ou partir pra módulos programáveis, como megasquirt, fuelltech e pandoo, dentre outras. mais custo e mais complicação, por causa de um desempenhozinho duvidoso de 200 cc a mais... por isso é bom ponderar até que ponto vale a pena fazer essa conversão, principalmente se o carro for com injeção "burra" monoponto.

há a opção de inutilizar a injeção original do motor cht/ae 1.0 e meter um carburador no novo motor convertido, por ser barato e facílimo de ajustar comparado à injeção original. mas duvido que a maioria simpatizasse com a idéia.

resolvi postar essas informações aqui, pra ajudar aqueles que porventura vierem a querer se aventurar nessa conversão de motor cht/ae 1.0 para outras cilindradas, para que possam avaliar com embasamento os procedimentos a fazer, avaliar se vai valer a pena, e evitar os erros mais comuns em cada caso.

tambem tenho interesse nesse projeto e passar para gasolina ache que funcionaria bem

olá fyk. funcionaria com gasolina sim, ficaria até melhor, pois é infinitamente mais fácil dar acerto num motor a gasolina do que no álcool. gosto muito do álcool como combustível, mas admito a superioridade da gasolina em muitos pontos… o grande mal da gasolina é só o preço, infelizmente, praticamente 3 reais o litro, até mais do que isso em muitos lugares. no caso de gasolina seria interessante uma taxa de compressão de 10:1, com os devidos ajustes de ponto e calibragens adequadas a ela. com gasolina esse motorzinho cht 1.3 otimizado poderia fazer até uns 14 ou 15km/l em percurso urbano, creio eu.

pesoal, esse tópico rendeu muita informação e muito debate de alta qualidade. sumi mais um tempão aí por problemas de saúde sérios que ando a passar... mas quero aplicar todas essas informações no meu projeto qdo for oportuno. agradeço a todos que participaram e contribuíram.

ih cara seila os dados tao aqui http://www.hpdopassat.com.br/dt_motor16md.php

fiz uma retifica de 0,50 nos pistons apenas e 0,25 no vira (nada que atrapalha o calculo)

mas lembro que o calculo que uma vez fiz deu algo de 0,360+-

porca solta:

era na epoca de orkut , nem consigo entrar mais por causa dessa joça de contas unificadas, o escort do cara era gasolina e consumo em estrada batia 20km/l segundo ele.

não lembro dos gigles mas tipo lembro q eram bem pobres se era 150 o cara metia 100 110.

eu acho (e eu faria) ja que vc quer nesse projeto:

faria igual ele com gigles, empobrecia até vc sentir que o carro ta comecando a sentir falta, ai aumenta .10

andar com alcool mas dar uma leve misturada de gasolina

jogar 1 econostat no primeir estágio alto e fino (tipo os meus)

refazia o ponto de ignicao (adiantando levemente).

bobina boa e cabos de vela bons  e abrir bem o gap.

puxe a boca que admite ar frio pro filtro de ar bem pra frente do carro , a frente do radiador

preste atencao no aquecimento do coletor (aprendi por vivencia aqui no forum a dif q faz)

mantenha a bobina num local 'menos quente'

nao sei qual a taxa do motor se ta no limite do alcool mas é bom dar uma olhada

botar um volante motor mais leve

nao sei se dá no cht mas enquadre o comando de valvulas pra abrir pouco antes (2 a 5 graus), isso alem de melhorar um pouco sua baixa vai fazer ele parar de puxar combustivel antes. (mas isso eh antes de acertar o carbura)

variaveis:

*quanto menos acessorios eletricos pendurados menos bebe

*quanto mais fino os pneus menos bebe, assim como bem calibrados podem reduzir em ate 40% o consumo.

agora foi o que falei…... isso nao é um carro de dar coro.

se vc gosta de giro baixo vai de 1.6 e ainda por cima poderá usar caixa longa.

o 1.3 vai parecer que tu ta puxando uma caçamba, por menos que 300cc façam diferenca no consumo fazem diferença na força.

com isso tudo que falei ai tu n vai gastar metade do que gastaria com kit 1.3 e pode usar o resto pra alcool.

agora quem gira mais é o motor com biela menor, biela maior tem mais torque

informações preciosas, estão todas salvas e anotadas... vale a pena fazer testes com tudo isso pra ver os resultados certamente.

casantosef...... durar dura. pq a quantidade de pau que esse motor aguentou por 10 anos na minha mao mais sua idade 30 anos......

ja andei sem oleo 3x

ja estourei giro

cansei de fazer racha e pega

ponto ultra adiantado

viagens com pé embaixo

andar sem agua

ai chega na hora de fazer retífica ....... vira quase n precisa deu 0,25 rpa garantir e piston 0,50 (primeira retifica)

os motores que mais vi durar (ver de ter experiencia)....... cht e md

além do cht e md, ambos muitíssimo resistentes, pode incluir aí tb os gm 151 e 250, motores praticamente indestrutíveis... sendo este último totalmente ignorante... rs

nao é retirar , é desabilitar ele..... se for mecanico soltar a molinha se for a vacuo soltar a mangueira.

o amigo do escort que quer economia.

na verdade minha intenção é nesse projeto é utilizar carburador de corpo simples, ou o dfv 228, original do motor renault anterior ao cht, ou o solex h40, seu concorrente da época. tenho pra mim que carburadores simples são mais econômicos que os duplos, sendo estes últimos voltados para performance, creio eu. e são mais fáceis também de fazer manutenção, do que os duplos. algum dos amigos sabe algo a respeito?

de uma olhada na questão do diâmetro do pistão, se o diâmetro maior com curso menor não é mais proveitoso pra torque em baixa, não me lembro agora qual é mais vantagem pro torque em baixa

realmente, é importante ver isso… pois há duas maneiras de obter um cht 1.3 pelo jeito: pistãozão do 1.6 e vira/bielas de curso curto do 1.0, ou pistãozinho do 1.0 e vira/bielas  do 1.6, de curso maior. qual combinação será melhor pra torque em baixa?

casantosef....... o md entraria no quadrado certo rs ?¿ pistaozao enorme e biela pequena.

assim..... se o teste desta revista fosse realizada hoje, os resultados seriam melhores ainda pois o combustivel utilizado hoje é diferente , só deveria passar por uma recalibragem do carburador para ficar a mstura perfeita..

vc pode fazer o 1.6 beber menos que o 1.3... eu ja tive delreys cht.... escorts xr3 , formula,, nenhum deles bebem. e esses motores sao dificeis de fazer cara feia com mistura pobre. (empobrecendo gigle), só saber fazer.

o cara que vi fazer isso que comentei lá no inicio do topico se nao me engano ele fazia 20km/l mas podia pisar tudo q nao passava de 120.

caixa de marcha longa tem prós e contras..... meu cambio me permite estar a 2000rpm a 80~85km/h maravilha em estrada..... mas na cidade curvas e lombadas que faço de 3 num polo 1.8 classic aqui no meu é segunda e tome giro.

tudo é um meio termo.

só o cht reguladinho mesmo original ja é economico pacaramba

a gasolina atual realmente é melhor que a dos anos 80, mais octanagem... mas será ke o álcool tb? Álcool é sempre álcool, não tem a fórmula complicada e extremamente variavel da gasolina... creio ke o álcool dos anos 80 e o atual devam ser os mesmos, salvo engano. a calibragem afinada do carburador realmente é um dos segredos, concordo plenamente.

agora, cht 1.6 beber menos que 1.3? será possivel? claro ke eu prefiro um 1.6 do ke 1.3, mas acho dificil isso. e 20 km/l, com álcool? na cidade ou estrada? não tenho sonhos de chegar num consumo desses, minha meta continua sendo 10km/l de álcool urbanos e 14 ou 15 km/l em rodovia... mas gostaria de saber como o cara conseguiu tal feito, qual a receita... será que tem como descobrir? É fato ke o motor cht tolera muito bem mistura pobre, é esse inclusive o objetivo do "compression hight turbulence" que dá nome ao motor: obter melhor queima da mistura através da alta turbulência na câmara e assim  poder trabalhar com mistura mais pobre, obtendo economia.

o lance do câmbio longo é um fato... como eu disse não existe receita perfeita.  mas ainda acho mais vantajoso reduzir marcha na cidade do ke andar esgoelando motor num câmbio curto. como disse tenho aversão a giro excessivo.

o objetivo continua sendo 10km/l de álcool na cidade e 14km/l de álcool na estrada... será possivel isso no cht 1.6, sem precisar fazer magia negra? se isso for possivel de verdade, abandono a idéia do 1.3 com certeza.

pelo q entendi, ele esta buscando otimizar mais ainda os valores da revista, com melhorias do combustível, e imaginando q esse novo motor vai atender perfeitamente as expectativas…..

vamos dizer, um gosto pessoal, uma busca de conseguir melhor ainda o q a revista fez, por ai eu acho.....

É quase isso. tem um lance de gosto pessoal sim, na escolha pelo motor cht no caso, ke é um motor ke gosto muito e ke já é econômico por natureza, e sobre o qual eu aprendi muito por ter um carro equipado com o vovô dele (motor renault) há 6 anos.. eu poderia estar falando de motor fiasa da fiat ou até do md do passat, que são bons motores.  <a class="bbc_emoticon" title="b)"></a><a>[q];++d){var></a>[q]+d[q])break;a+=d}b=!0}this.e&&(d=x+e(json.stringify(this.h())),131072>[q];++b)for(var>

mas na verdade, eu segui uma conjunção lógica de fatores pra bolar o meu projeto:

1 - preciso de algo mais econômico que os 7,5 a 8 km/l de álcool ke faz meu atual del rey, pois os 300 reais por mês ke tenho gasto de combustivel pra andar 70 km/dia estão sufocantes;

2 - gosto do motor cht, é robusto, barato e econômico, manutenção simples de tudo;

3 - a 4 rodas mostrou um cht 1.3 fazendo 9.3 km/l de álcool urbanos, em 1983. animador;

4 - o gol bola é tão leve qto o escort de 1983, e saiu com motor cht tb, ou seja, dispensa grandes adaptações ou gambiarras. além disso, é espaçoso e socialmente simpático, além de ter a manutenção mais barata que eu já vi, peças a preço de banana. por isso a opção por ele.

5 - se a 4 rodas tirou 9.3 km/l  do cht, eu consigo tirar 10, otimizando este motor.

deixa eu dar minha pequena parcela de opinião…

meu pai tem um escort cht 1.6 gasolina, motor inteiro original e nunca retificado (parece que acabou de sair da ford), sempre anda muito de boa e ele diz que faz 11 na cidade... será que vale tanto a pena tanto trabalho pra montar o 1.3??

<a class="bbc_emoticon" title="b)"></a><a>[q];++d){var></a>[q]+d[q])break;a+=d}b=!0}this.e&&(d=x+e(json.stringify(this.h())),131072>[q];++b)for(var>não é tanto trabalho, é um trabalho de retífica normal como o feito em qualquer motor. a única diferença é colocar os pistões do 1.0 em lugar dos pistões 1.6, tornando o motor um 1.3, na teoria. e otimizar claro… mas mesmo um trabalho de otimização não é coisa do outro planeta. com gasolina qualquer cht 1.6 faz 11 km/l na cidade, isso é normal, e é um ótimo consumo urbano pra um motor 1.6. só que a gasolina é o olho da cara, e ainda vai subir mais no fim do ano. eu quero conseguir essa marca, ou próximo disso, mas com álcool, são dois mundos diferentes... e acho que num 1.6 fica dificil. não diria inviável, mas dificil. de qualquer modo, o cht foi o melhor motor a álcool que já existiu, por isso tenho fé nele. e lembrando que se eu for mecher mesmo, vou mecher num motor que está jogado, e precisaria de retífica de um jeito ou de outro.

a cilindrada ficará semelhante, porém o comportamento do carro será distinto, pois ao fazer a troca dos kit 1.6 para os 1.0 mais modernos terá como consequência um motor ainda mais subquadrado que o 1.6. em termos mais simplistas: o comportamento do carro será totalmente diferente das demais configurações já que no motor 1.6 a relação diâmetro/curso é =/- 0,9221 a relação obtida com a troca do kit será 0,8419. assim o motor apresentará torque de sobra(praticamente um trator) em baixas e médias rotações e ficará um pouco "amarrado" em alta. pode-se dizer que será um motor torcudo.

o que pode ser um problema neste caso é a relação r/l desfavorável , pois ultrapassa os 0,3 recomendados e com um pistão menor. com isso, a onda senoidal produzida pelo giro do virabrequim fica irregular e acaba por produzir uma força excessiva contra a parede do cilindro no lado oposto ao sentido da rotação podendo gerar um desgaste prematuro por ovalização excessiva. no caso dos motores ap 2.0 e 2.2(salvo engano) que sofriam deste problema, foi usada uma solução para amenizar o desgaste excessivo proveniente da r/l desfavorável: o uso do jet oil que, agindo por pressão através de uma mola e uma esfera, esguichavam óleo na parte de baixo do pistão afim de aumentar a lubrificação e refrigeração, reduzindo os efeitos danosos oriundos do desgastes. como conheço pouco do cht nunca observei a presença desta solução nestes motores. alguém tem este dado?

em relação à carburação, obviamente terá que fazer o acerto, pois como os regimes de escoamento são diferentes de todos os outros motores não há como empregar as mesmas soluções. inclusive, há um cuidado a ser tomado: com o intuito de reduzir o consumo não cair na ilusão  de empobrecer a mistura sem critério(eu falei sem critÉrio). evitar um empobrecimento

intenso da mistura porque a mistura pobre tem como uma de suas características a capacidade de gerar uma frente de chama de velocidade baixa e por isso a tendência é o aquecimento da câmara de combustão com consequente trincamento.

motor torcudo, ótimo... adoro motores assim. acho que vai combinar com o câmbio longo e beneficiar a economia que eu desejo. como esse motor que eu planejo tentar montar já existiu de fabrica, não deve ter problemas como os mencionados, de ovalização e lubrificação... nunca vi queixas a respeito desses carros na época, nem nenhum truque da ford pra contornar problemas desse tipo pelo menos. além disso, o povo o ke mais faz por aí é transformar os 1.0 em 1.2 colocando o kit de pistões do 1.6, e não vejo ninguém tendo problemas, a não ser nos injetados cuja injeção burra não se adequa á nova cilindrada... mas aí não é culpa do motor. até por isso pretendo usar carburador... muitíssimo mais fácil de afinar e dar manutenção. existe até a tabela de giclagem pro antigo escort 1.3, que creio pode ser muito util. mistura pobre não está nos meus planos... quero obter economia com inteligência, através da eficiência máxima do motor. <a class="bbc_emoticon" title="b)"></a><a>[q];++d){var></a>[q]+d[q])break;a+=d}b=!0}this.e&&(d=x+e(json.stringify(this.h())),131072>[q];++b)for(var>melhorar a queima ao máximo, taxa de compressão o mais alta possivel pra um uso diário seguro, ignição eficiente, alimentação afinadinha… parece promissor. e sem gastar muito mais do que gastaria numa retifica comum, creio eu.

sobre os atuais mil andarem cortando o giro + cambio curto, dão potencia máxima e torque máximo la na casa dos 5k rpms, então pro dia a dia o transito anda e para vai beber pra tirar do lugar toda hora, ai pega estrada em 5º já esta a 4~5k rpms mantendo os 90~100km/l q como o milan e eu dissemos, controlamos no pé com baixíssima rotação…..

o problema de um cambio longo no seu projeto é trabalhar com o carro em transito pesado anda e para direto, se o transito é livre, até vejo vantagem....então o cambio é importante conforme o transito q pretende, além de alguns acertos do carro, vc pode priorizar o torque pra aparecer mais cedo, ou deixa-lo pra mais tarde, muita coisa esta totalmente envolvida, e não é so mudar uma ou outra, o conjunto tem q ser alterado conforme a priori do transito a ser enfrentado.....

os fire com seus humildes 50 e poucos cvs eram muito bons na cidade, pq tinham um bom torque logo cedo, mas morriam nas estradas....pense nisso, q fisicamente montado vc ainda pode influenciar e muito o comportamento via acerto.....

bom, projeto perfeito não existe, sempre vai haver um momento de desvantagem. o tipo de trânsito a ser enfrentado realmente é importante considerar, e o acerto é tudo também. aqui no interior onde moro, não há engarrafamentos, o transito flui muito bem, cidade pequena... média de 50km/h quase sempre. mas tem lombada pra tudo ke é lado, de modo que será inevitável um certo "anda e pára", então torque em baixa é muito importante. e os trechos de rodovia que viajarei são coisa de 50 km, não mais que isso, na média de 80 a no máximo 100km/h. odeio correr, e odeio giro... minha paixão é torque em baixa. se eu pudesse bancar, teria um v8 302 pra poder manter 80km/h com lindos 1500 rpm... motor torcudo + cambio longo, putz, isso sim é andar de carro, na minha humilde opinião. mas como dinheiro não está dando em árvore... o cht 1.3 mexidinho vai ser a pedida.

cara a pergunta que nao quer calar:

porque vc quer tanto 1.35????? vc quer isso pq quer (sem motivo assim como eu tenho um passat md) ou porque vc acha que o 1.3 vai ser mais economico que o 1.6 apenas isso?¿

não é que eu "queira tanto" 1.35, isso é só uma referência, um ponto de partida, pois foi o que existiu em 1983 e foi testado pela 4 rodas, com resultados muito próximos do que eu desejo. minha meta é ter um carro capaz de fazer 10km/l de álcool em trecho urbano, e uns 14 ou até 15 km/l de álcool em rodovia, não importa como. o que estou buscando é juntar as melhores receitas e informações pra isso, inclusive informações essas que podem vir a servir pra muita gente que deseje algo semelhante e venha visitar este tópico.

a minha crença: um motor cht 1.3 otimizado, um câmbio longo, num carro leve ( gol bola) eu possa atingir essa meta. o teste do escort 1.35 da 4 rodas de 1983 dá muito indício que isso seja possível. mas só o meu achismo não adianta... o que vai valer mesmo aqui é o nosso debate de idéias, 20 cabeças pensam melhor que uma sempre.

digamos que eu acredito que montando 1.3 será mais fácil obter a economia que eu busco do que montando 1.6, mas não só baseado na simples cilindrada, mas sim em todo o conjunto de otimizações que eu pretendo, como aumento de taxa e outros... a cilindrada é só um detalhe. todas as minhas pesquisas net afora apontam pra isso. mas se me convencerem que consigo obter 10km/l de álcool na cidade montando um cht 1.6 mesmo, é claro que vou preferir... desempenho é sempre bem vindo. mas minha prioridade é o consumo, o desempenho é secundário.

oi pessoal, desculpem ter dado uma sumida do tópico… peguei uma virose braba que me derrubou legal, mas já estou bem de novo.

bom, segundo os cáculos que todos postaram, a melhor opção pra criar um cht 1.3 seria vira e bielas do 1.6, com camisas e pistões do 1.0, pra chegar a 1295 cc, ou seja, um 1.3 perfeito. não chega a 1341 cc (1.35) como o original de 1983, porque o diametro dos pistões 1.0 da autolatina não é exatamente igual ao do 1.35 antigo. li numa reportagem aí pela net ke a autolatina aproveitou os pistões do antigo 1.35 para criar o 1.0, mas é mentira pelo jeito. mas não importa, 1341 cc ou 1295 cc, é 1.3 do mesmo jeito.

qto aos carros flex, nem são dignos de menção... alguns, quando abastecidos com álcool, têm consumo de opala seis cilindros 4.1, é ridículo. motor pra mim tem que ser dedicado a um único combustível, independente de ser gasolina ou álcool... pra poder tirar o máximo de cada um deles. flex é lixo.

agora, a relação entre cilindrada e economia é bastante controversa. vcs defendem a idéia que motor pekeno nem sempre é sinal de economia, e eu concordo em certos pontos... mas tb há indícios do oposto, e depende muito do caso tb. minha idéia de montar um cht 1.3 vem do teste do escort 1.35 em novembro de 1983, feito pela revista 4 rodas, onde o marvado fez 9.3 km/l com álcool, na cidade. alguém aí disse que um cht 1.6 faz 9 km/l de gasolina na cidade... este 1.35 fez 9.3 km/l com álcool! É de se pensar no caso não?

cht 1.6 a gasolina, fazendo 9 na cidade, é beberrão! tenho prova disso aqui na minha garagem: meu del rey 1983, original a álcool, motor renault 1.6 (mais atrasado que o cht), com carburador dfv 228 simples, faz de 7,5 a 8 km/l de álcool na cidade, medidos diversas e diversas vezes com o método nais confiável que existe na minha opinião, o bom e velho teste da garrafa pet. se o escort da 4 rodas fez 9.3... pra conseguir 0.7 a mais nessa autonomia acho que seria fácil, com uma taxinha a mais, um carro leve com câmbio longo.

o mal dos 1.0 atuais é o cambio curtissimo, que faz a gente ter ke andar no grito o tempo todo... aí a economia vai pro saco mesmo, o carro vira um pernilongo. este escort cht 1.35 de 1983 usava o mesmo câmbio do escort 1.6, ou seja, longo. e é a mesma idéia que eu penso reproduzir, um motor cht 1.3 com o câmbio do 1.6, câmbio longo é o que há pra economia. estava dividido entre usar um gol ou um escort... mas depois de refletir muito concluí que o gol é melhor opção.

o gol bola 95/96, que tem um cht 1.0 monoponto, consegue fazer 12km/l de gasolina na cidade. dizem as más linguas que ele se arrasta na rua, mas não é o que eu percebo, um amigo meu tem um e não tem do que reclamar, aparenta ser uma carrocinha boa pro dia a dia. minha idéia era pegar um desses, meter esse cht 1.3 taxadinho a álcool nele (dos originais 12,5:1 pra 13:1 pelo menos), com o câmbio do cht 1.6 dos gols quadrados, já que nunca existiu gol bola com cht 1.6, mas a mecânica dos gols quadrado e bola é a mesma.

gastar de 2500 a 3000 reais nesse motor já é algo previsto... como disse, este cht 1.6 que eu tenho jogado aki todo lascado, vai precisar de retifica de um jeito ou de outro... teria ke gastar esse valor de qualquer modo, independente de fazê-lo 1.6 ou 1.3, tanto faz. teria um gol mais forte que 1.0, gastando o mesmo ou até menos de repente.

sei que parece uma idéia totalmente pirada... mas acho bem viável, se for bem planejado. e este planejamento começa, com as informações preciosas que estamos debatendo aki neste tópico amigos.

oi pessoal, desculpem ter dado uma sumida do tópico… peguei uma virose braba que me derrubou legal, mas já estou bem de novo.

bom, segundo os cáculos que todos postaram, a melhor opção pra criar um cht 1.3 seria vira e bielas do 1.6, com camisas e pistões do 1.0, pra chegar a 1295 cc, ou seja, um 1.3 perfeito. não chega a 1341 cc (1.35) como o original de 1983, porque o diametro dos pistões 1.0 da autolatina não é exatamente igual ao do 1.35 antigo. li numa reportagem aí pela net ke a autolatina aproveitou os pistões do antigo 1.35 para criar o 1.0, mas é mentira pelo jeito. mas não importa, 1341 cc ou 1295 cc, é 1.3 do mesmo jeito.

qto aos carros flex, nem são dignos de menção... alguns, quando abastecidos com álcool, têm consumo de opala seis cilindros 4.1, é ridículo. motor pra mim tem que ser dedicado a um único combustível, independente de ser gasolina ou álcool... pra poder tirar o máximo de cada um deles. flex é lixo.

agora, a relação entre cilindrada e economia é bastante controversa. vcs defendem a idéia que motor pekeno nem sempre é sinal de economia, e eu concordo em certos pontos... mas tb há indícios do oposto, e depende muito do caso tb. minha idéia de montar um cht 1.3 vem do teste do escort 1.35 em novembro de 1983, feito pela revista 4 rodas, onde o marvado fez 9.3 km/l com álcool, na cidade. alguém aí disse que um cht 1.6 faz 9 km/l de gasolina na cidade... este 1.35 fez 9.3 km/l com álcool! É de se pensar no caso não?

cht 1.6 a gasolina, fazendo 9 na cidade, é beberrão! tenho prova viva disso aq meu del rey faz 8 km/l de álcxool na cidadetem ke fazer pelo menos uns 11 na cidade, abaixo disso é inaceitável.

v=(pi*r(ao quadrado)*h)*4

então

pi=3,14

r=raio do pistao=diâmetro/2

h=altura, curso do pistao

tudo *4 se forem 4 cil o motor….

vai precisar um deslocamento da virgula, acho q 3 casas

fórmula complicada, mas interessante... vou tentar entendê-la e usá-la.

uma opção é usar gnv,mas de qualquer forma se quer calcular cilindrada vc pega o curso multiplica por 3.1416 x diametro de cilindro x diametro de cilindro.boa sorte

pensei no gnv, mas além do custo muito alto de instalação, na faixa dos 3 ou 4 mil reais (pra instalar direito, não essas instalações porcas de fundo de quintal), o preço do gnv hj em dia já não é lá essas coisas… e aqui na minha região teria ke viajar longe pra abastecer, pois aqui por ser uma cidade medieval, não tem gnv disponível. mas o meu desânimo principal do gnv, é que o carro vira literalmente uma bomba atômica ambulante... os "especialistas" dizem que é 150% seguro e blá blá blá, mas pra mim é balela. qtos postos e carros acabaram igual hiroshima com essas trosobas... não é incomum ver nos. jormais. prefiro um motorzinho taxadinho rodando com álcool mesmo, assim pelo menos sei que nunca vou acabar num cogumelo nuclear na proxima esquina...rs

sem duvida…....  sem controle falou tudo.

ja tive carro 1.0 aqui q bebia mais que o 1.7 do civic por ex...  bebia quase igual o meu md 1.6 de 30 anos num carro mais pesado............... agora vai entender porque?¿..... sinceramente nao sei

os carros do passado, mesmo com as limitações tecnológicas, eram feitos pensando em eficiência. hoje em dia, mesmo com toda tecnologia existente, os carros são feitos pensando em marketing apenas. o motor "flex" já é um desastre... os leigos amam isso como se fosse a 8ª maravilha do mundo, e não percebem que é um golpe de marketing absurdo. a maioria das pessoas acha o máximo ter um carro "flex"... mas não percebem que o carro flex delas bebe igual um opala 6 cilindros, já que tem que se dividir entre duas substâncias completamente diferentes e acaba perdendo eficiência com isso. bela tecnologia...

aí tem a segunda aberração tecnológica, que é o maledeto motor 1.0. essa porcaria nem deveria existir... como é um motor fraco, as pessoas reclamavam dele no começo. o que as montadoras fizeram? encurtaram os câmbios até onde puderam... pros trouxas terem a ilusiva sensação de desempenho, porém matando o consumo de combustivel. carro com motor 1.0 + câmbio curto é uma tranqueira que só anda no berro, só tem algum desempenho se for esgoelado o tempo todo em altíssimos giros, e aí pra onde vai a eficiência? anda igual bicicleta e bebe igual v8... há as excessões, mas... no geralzão é isso. mas o brasileiro leigo não percebe isso, e a cada dia mais e mais trouxas saem felizes das concessionárias com seus brinquedinhos de 1000 cilindradas flex... fazer o quê.

po cara.

acho que vc diminuir 0.3 de cilindrada do seu 1.6 pra 1.3 procurando economia é um passo desnecessario.

só uma pergunta….... é gasolina ou alcool?¿

tipo o motor cht tem um carburadorzinho tdlz duplo , ja vi nego usar gigles baixíssimos nesse motor e obter otimos resultados, porém o maluco falava q n passava de 120km/h rs.

assim acho que se vc quer mais economia vc pode fazer como ele (vc nao vai ter motor pra andar forte) vai ter um carro bem economico., porém você pode melhorar ou até sanar o problema relatado pelo cara colocando econostats que só entrem em ação quando estiver com giro alto (sugando bastante), ou seja, quando vc nao tiver importando com economia e sim pisando.

outra coisa é usar pneus +finos..... do escort se nao me engano é 185 65 14, vc afinando ele ja da diferencá.

a ignicao é transistorizada, nao sei exatamente se ou se dá pra por um 'bobinao lá' , mas uma bobina bosch vermelha ja da dif (a original é amarela acho).

se o motor é a alcool, vc pode misturar gasolina, no meu eu ja cheguei a usar gasolina pura e nao batia pino nem nada nao.....fora q andou abeça e ficou ultra economico rs (foi numa emergencia rs).

pra melhorar mais ver o quao possivel pode dar um passe no cabecote e aumentar a taxa (eu n sei).

eu tive um escort normal e meu pai um xr3 q durou até acabar, só era chato regular o carburador pq ele é numa posicao meia desconfortavel rs.

então milan, 300cc pode parecer pouco, mas creio que faça diferença sim, nem ke seja de 1 km/l a mais na autonomia. pra quem vai rodar 80 km por dia por 5 anos... ajuda demais. giclês pekenos é uma boa, mas não muito, pois é horrivel carro dando falta ao acelerar. o que é econostaté já ouvi falar... mas não me lembro. ignição se for preciso coloco uma totalmente moderna, mais eficiente, sem aproveitar nada da original... isso é o de menos. meu del rey tem a bobina boch vermelha... não vi diferença pra marflex anterior, e dizem que marflex não presta. e 120km/h pra mim, já é absurdo... rs... ando a 80, no máximo 100 em rodovia com meu del rey, a 120 km/h ele parece que vai desmontar no vento... rs... sem chance.

como disse, desempenho não é prioridade, apénas a economia. pneu muito fino prejudica a estabilidade em rodovia... economizar sim, mas sem colocar a vida em risco também. pneus 175/70 r13, ou talvez até 165/70, pra mim já estaria ótimo. colocar gasolina no álcool melhora o desempenho realmente, mas aí se vai embora a economia, devido ao preço absurdo da gasolina. colocar gasolina pura num motor original a álcool, o carro vira um foguete mesmo, e fica muito econômico, pois a gasolina é queimada na compressão do álcool, bem mais alta... a explosão é muito maior e mais eficiente.  Às vezes até penso nisso...  rodar com gasolina e compressão de álcool... mas acho que o motor derrete em pouco tempo, sei não.

naturalmente, não vou abrir um motor cht 1.6 em bom estado pra fazer experiências malucas... rs... eu tenho um cht 1.6 original a álcool jogado aqui, era de um escort 89. e é nele que eu gostaria de fazer essa experiência de diminuir a cilindrada para 1.3 e uma preparaçãozinha leve pra otimizar sua eficiência, e alcançar os tais 10 km/l de álcool na cidade. será a álcool, gosto do álcool como combustível por uma série de razões... e o motor cht foi o melhor motor a álcool que já existiu, então tem tudo pra dar certo, de inicio.

mas se a duvida é o volume q vai ficar, basta calcular o volume do cil novo, vc vai ter q a certeza do volume....

motor menor nem sempre significa economia

sai de um 1.0aspirado q fazia 4,4km/l pra um 1,6t q faz 7,5km/l, original 1,6 gasolina eu fazia 13km/l, uma media nunca conseguida com o 1.0 qnd original ainda

qual a fórmula pra calcular a cilindrada? através dela poderia calcular com exatidão quais as cilindradas que podem ser obtidas com a salada de peças disponiveis pro motor cht, seria interessante. basicamente, pelo que pesquisei, existem duas formas de obter um cht 1.3: bielas e virabrequim de 1.0, com pistões do 1.6, ou, bielas e virabrequim do 1.6, com pistões do 1.0. a primeira opção, acho que não chega a 1300cc, deve dar menos... teria um motor mais girador com curso menor. a  segunda opção acho que chegaria nos 1341 cc originais do cht 1.35 de 1983... teria mais torque, com curso maior. por isso me parece a melhor opção, a princípio.

de fato, motor menor nem sempre significa economia, isso é fato. o opala 2.5 de 4 cilindros é um belo exemplo disso... motor torcudo + câmbio longo, numa banheira de 1300kg e que tem aerodinâmica de parede... e faz 6 km/l de álcool na cidade, e em rodovias vc tem desempenho de sobra pra ultrapassar e conduzir com segurança, e viaja a 100km/h com apenas 2500 a 2800 rpm do motor, confortável e sossegado. enqto isso essas enceradeiras de asfalto 1.0 flex que fabricam hj em dia, motor fraco + câmbio curto... pesam apenas 700 a 800 kg, super aerodinâmicos, mas muitos empatam com um opalão 4 cilindros fazendo 6 a 7km/l de álcool na cidade, e na estrada nâo tem fôlego pra nada e vc viaja com o motor zunindo no seu ouvido a 4500rpm a 100 km/h... ridículo.

no caso do meu chtzinho 1.35 porém, axo que vai compensar. há muitos indícios disso, como os corcelzinhos da década de 70 ke faziam incríveis 16km/l de gasolina com seus motorzinhos renault 1.3, e os testes da revista 4 patas, que qdo fez comparativos entre os corcel e escort 1.6 e 1.3, apontou uma vantagem média de 1,5 km/l  a mais para os corcel e escort 1.3, ke usavam o motor 1.35 de 1341cc. mas só vendo pra crer, como o motor já está jogado aqui mesmo... acho que não tenho muito a perder.

cara, o processo inverso nao sei se dara certo.

ja fiz o upgrade num gol 1000 para 1300 comprando o kit, mas retornar…

tem diferenca de diametro:

cht 1.0:

potência: 50cv - 5.800rpm

torque: 7,30mkgf - 3.600rpm

diâmetro x curso: 70,3mm x 64,2mm

bielas / relação r/l: 138,2mm / 0,232

cht 1.6:

potência: 72,0cv - 5.400rpm

torque: 12,6mkgf - 3.400rpm

diâmetro x curso: 77,0mm x 83,5mm

bielas / relação r/l: 127,8mm / 0,326

se voce usar os pistoes do 1.6 com vira e bielas de de 1.0 que ele viraria o 1.3 de novo.....

então elcio.jr, as informações sobre essas medidas são meio desencontradas pela net. alguns dizem ke o cht 1.0, qdo adicionado do kit de pistões do 1.6, fica 1.3, outros dizem que fica 1.2... gostaria de ter certeza de qual cilindrada realmente se consegue neste caso (cht 1.0 + kit pistões 1.6)

e a altura do bloco não muda?

segundo me consta, não muda fernando... o bloco é o mesmo para todos. as únicas coisas que mudam do cht 1.0 pro 1.6 são o kit de pistões e camisas (diferentes diâmetros), bielas e virabrequims (diferentes cursos e comprimentos). por isso é tão fácil fazer essa conversão maluca de 1.0 pra 1.3 e até pra 1.6, que o povo costuma fazer por aí. essa é uma das coisas boas do motor cht.

tudo bem amigo,,,,,, vi muito nego botar kit pra 1.6

agora vc quer fazer o inverso..... diminuir...... só por curiosidade....... pra que?

esse motorzinho cht nego taca fogo nele, mas eh porque nao sabe. esse motor nao foi feito pra corridas, foram feitos para ser duraveis e economicos, e fazem isso bem. ja tive cht xr3 aqui e te falo,,, dura até acabar literalmente

pra economia de combustível milan, esse é meu objetivo. como você disse, a natureza do cht é ser durável e econômico... não é motor pra rachador, sempre tive essa mesma opinião. o povo passa o cht 1.0 pra 1.3 ou 1.6 buscando desempenho, já que reclamam que o cht 1.0 é excessivamente chocho... gostaria de dirigir um cht 1.0 pra ver se é tão ruim assim como o povo fala. de qualquer modo, estou indo no sentido oposto da maioria, pois desejo criar um motor o mais econômico possivel, independente do desempenho... mas sem me arrastar na rua também. não tenho simpatia por motor 1.0... mas gostaria de obter um pouco mais de economia do que o 1.6 pode proporcionar. daí o desejo de recriar o antigo cht 1.35, que em testes da revista 4 patas em 1983, foi capaz de fazer 9.2 km/l de álcool na cidade. uma marca respeitável, já que esses 1.0 flex de hj em dia, mesmo com toda tecnologia disponível, mal conseguem fazer 7 ou 8km/l de álcool na cidade... são ridículos.

economico nao sei, mas valente sim e muito....

o cht 1.6 q eu andava fazia 3,5km/l de alcool, mas era valente, sem agua comecou um tec tec qnd desengatei ele apagou, fui num parque proximo buscar agua, qnd completei o reservatorio bati na chave e pegou novamente.....

oi semcontrole, o cht é muito econômico sim, posso te assegurar isso. o seu fazendo 3,5 km/l certamente que estava desregulado ou com algum problema. tenho um del rey 1983 equipado com o motor renault 1.6 original a álcool, vovô do cht, que faz uma média de 7 a 7,5 km/l de álcool na cidade... uma média próxima desses flex 1.0 atuais. se levar em conta que é uma banheira enorme, pesada, sem aerodinâmica nenhuma, com um motor de projeto antigo e carburado, é de surpreender bastante não?

mas eu quero ir mais longe, meu objetivo é conseguir um motor que faça 10km/l de álcool na cidade, mesmo que com desempenho modesto. vem daí meu interesse por recriar o cht 1.35: se o meu del rey 1.6 banheirão faz 7.5km/l, e se a 4 patas conseguiu uma média de 9.2 km/l de álcool no cht 1.35 na cidade em 1983, porque eu não posso conseguir 10 km/l? me parece bastante viável montando um motorzinho desses otimizado (aumentar compressão, melhorar ignição, carburação e coisas assim) e colocando num carrinho leve, como um gol ou escort.

o primeiro passo em direção a isso seria qual a melhor escolha de peças pra xegar nos 1341 cm³ originais do antigo cht 1.35, e eu desconfio que pegando um cht 1.6, e colocando nele apenas o kit de pistões e camisas do cht 1.0 moderno, mas mantendo o virabrequim e as bielas de 1.6, chegarei nesses 1341 cm³, só precisava confirmar se isso procede.

confirmado isso, o segundo passo seria só montar o motor aplicando nele uma otimização leve, pra deixá-lo mais eficiente que um motor comum de linha de montagem. um aumentozinho de taxa de compressão ( a original do cht é 12,5:1, poderia aumentar pra 13:1 ou até 13,5:1, dizem que o álcool aguenta até 14,5:1 de boa), uma ignição melhor que a original, e um carburador de corpo simples bem afinadinho, num carrinho leve e com câmbio de relações longas, (o câmbio do cht 1.6 mesmo, ficaria bem longo pra um 1.35, o escort e o corcel de 1983 eram assim, motor 1.35 + câmbio do 1.6) acho que chegariam nesses 10km/l fácil, até passaria. É um projeto onde não se gastaria muito pra ter um carro super econômico pro dia a dia... que é o meu intuito final.

eu tenho que viajar todos os dias pelo menos 80 km pra trabalhar e estudar, e vou ter ke levar essa vida pelo menos pelos próximos 5 anos... daí que eu acho que valeria apena me aventurar num projeto assim, pra não ir à falência com combustivel. moto e ônibus não são opções, por razões diversas.

aguardo mais opiniões e críticas dos amigos.

olá pessoal, sou novo no fórum, qualquer equivoco meu por favor me corrijam.

amigos, por questões diversas que posso explicar depois se alguém desejar, eu gostaria de tentar recriar akele antigo motor cht 1.35 que equipou por pouco tempo os escort e corcel nos anos de 1983 e 1984. tenho alguns projetos malucos na cabeça e pesquiso há muitos anos sobre o motor cht, motor que gosto muito e admiro, apesar de muitos o esculacharem.

pelas minhas pesquisas, a diferença do cht 1.6 para o 1.3 em 1983, era apenas o diâmetro dos cilindros, sendo iguais em ambos virabrequim e bielas. qdo surgiu a sanha pelos motores 1.0 nos anos 90, diz a lenda que a autolatina aproveitou o kit de pistões daquele antigo 1.3, e modificando tb virabrequim e bielas, criou o cht/ae 1.0. tempos depois, veio o hábito do povo de montar o kit de pistões do 1.6 nos 1.0, obtendo de novo um motor 1.3, ou próximo disso.

baseado em tudo isso, percebi que o motor cht não passa de uma salada de diferentes medidas de pistões, bielas e virabrequins, todos intercambiáveis entre si possibilitando várias cilindradas diferentes, de 1.0 até 1.6 .

aí vem a questão: já que o kit de pistões dos cht/ae 1.0 modernos, é o mesmo dakele 1.35 antigo de 1983… se eu colocar esse kit num cht 1.6, obterei o antigo 1.35 de novo, estou correto? aguardo as opiniões dos amigos, e desde já agradeço.