Fangio
-
ok boys … comparar f1 do tempo da manivela com a f1 atual....
simplesmente não se compara... quem garante que o fangio seria ótimo para a tecnologia de agora... bem como o inverso o shumi pilotando aquelas velharias ...
ambos foram ótimos em seu tempo... agora dizer: a o tio da velharia foi o máximo.... não o alemão tático é quem foi... ou o senna que pilotava pra krái... piquet... mansel... nada haver...
se tem o campeão de uma geração ... o da próxima será o melhor de seu tempo...com a tecnologia daquele momento...
fanáticos sucks....rsrsrsrs
-
acontece , caro xtreme , que existem fatores atemporais nessa estimativa .
não se trata de desmerecer os méritos de schumacher . ele não teve culpa que sua geração foi pródiga em talentos , mas sim no fato de que ele era um péssimo esportista e evitava sempre que possível o embate direto . sempre que esteve sob pressão em pista tinha dificuldades . disputas no automobilismo são atemporais sempre existiram e sempre existirão e sempre exigirão uma força mental que só os grandes posssuem para vencer .
pela f3 em macau , em 88 ou 89 , ele jogou o carro em cima do hakkinen pra evitar uma derrota . em 94 , além de correr toda a temporada com um carro cheio de cheats do briatore , jogou o carro novamente em cima do hill depois de um erro infantil . o schumacher , apesar de bicampeão da f1 , quando chegou a ferrari em 96 tinha uma péssima imagem , eu lembro bem .
isso começou a mudar justo na ferrari , ele conseguia vitórias com um carro ridículo e passou a ser mais carismático . construíram um chassis excelente para 1997 , ele me chega em vantagem na última corrida , está na frente de um piloto inexperiente e … aquela coisa tosca aquilo foi o momento mais patético que eu já presenciei no automobilismo . a falta de senso de esportividade do schumacher ficou indiscutível a partir dalí .
depois perdeu para hakkinen com um erro onde bateu na traseira do coulthard em spa . ele abriria 10 pontos de vantagem no campeonato e dificilmente perderia o título ... em 1999 já com nítida vantagem tecnica para a ferrari , cometeu um erro em silverstone e abandonou a disputa mais uma vez .
só foi campeão em 2000 quando a superioridade tecnica da ferrari era uma coisa estúpida e assim permeneceu nesse handicap de vantagem absurdo por 5 anos seguidos .
por fim , quando teve um competidor a altura (alonso) voltou a perder uma disputa .
sempre que esteve sob pressão , schumacher perdeu . isso não é característica de um piloto de primeiríssimo escalão .
-
rrsrrrs.. joel binóculo … desenha ai...rsrsrs
mais voltando ao assunto...
não estou analisando os méritos de cada campeão em seu tempo.. estou dizendo que não podemos comparar o esportista que pilotava carros com a tecnologia de ontem com os de hoje... como você mesmo salientou ... em determinado momento o carro e não o piloto é que construiram as vitórias (ferrari). já não seria o mesmo no caso ... aonde não existe o fator máquina só o humano (pelé,cielo...tirando o super-nasa-maio-quero-ser-golfinho).
face ao shumi jogar para vencer ... tá o senna não fez .. o piquet imagina, santo ... o mansel rsrrs ... e se cavar o idolatrado fangio deve ter feito ...
muito fácil apontar as falhas dos shumi´s que existem e/ou existirão... em detrimento de seus méritos... faz parte da natureza humana....
-
-
mas há de se pensar ai…
o mundo era completamente outro. a f1 daquele tempo era completamente outra.
comparar fangio com schumacher é o mesmo que compará-lo ao loeb ou mesmo valentino rossi. dada a diferença entre as categorias de outrora...
e se for assim, eu sou mais o loeb. na minha opinião, é o mais próximo que um piloto pode chegar da perfeição.
-
novamente comparamos peroxido de amonio com h20 e plutonio…
a questao foi... da f1 independente da epoca, que alias isso não tira o merito de ngm...
mas se a questão em si for a epoca, ele é o melhor de todos pois correu com uma cadeira eletrica, sem barra tubular (rally), audio controlezinho de traçao e firulinhas dos dias atuais e venceu tudo, pra epoca foi o cara, pq foi superior a eles, e nos dias de hoje alem do numero de vitorias, os mais entendido creditam isso devido a bravura, risco e falta de tecnologia na epoca sem contar a idade do cara...
-
novamente comparamos peroxido de amonio com h20 e plutonio…
a questao foi... da f1 independente da epoca, que alias isso não tira o merito de ngm...
mas se a questão em si for a epoca, ele é o melhor de todos pois correu com uma cadeira eletrica, sem barra tubular (rally), audio controlezinho de traçao e firulinhas dos dias atuais e venceu tudo, pra epoca foi o cara, pq foi superior a eles, e nos dias de hoje alem do numero de vitorias, os mais entendido creditam isso devido a bravura, risco e falta de tecnologia na epoca sem contar a idade do cara...
então ele pode ter sido o mais destemido de todos os tempos.
o próprio schumacher disse que nunca guiaria um f-indy ou nascar devido a falta de segurança de se andar com um troço desses num oval. por isso pode-se dizer que o fangio tinha bolas mais roxas que o alemão.
agora dizer que ele foi o melhor piloto, é questionável, visto que o esporte é completamente diferente.
e eu continuo afirmando que se for pra comparar peroxido de amonio com h20 e plutonio - pois a f1 de fangio é bem diferente da f1 de hoje - eu acho que o loeb pilota mais que os dois juntos.
-
a questão não foi entendida adequadamente . não estamos falando do melhor piloto , mas sim do melhor campeão . o mais vencedor . esse é um comparativo atemporal . dizer que um piloto é mlehor que outro porque um pilotou uma barata é desonesto , mas no automobilismo os pilotos enfrentam situações que são atemporais ; adversários , pressão psicológica , resolução de conflitos , etc …
e nisso , fangio sem dúvidas foi superior a qualquer outro . pelo menos a meu ver . um campeão absoluto , com classe inquestionável .
existem outros paradigmas que podem ser comparados à schumacher adequadamente com certeza , mas essa discussão é ociosa .
a paz .
-
e por a + b eu posso fundamentar a minha posição em relação à schumacher sem ser desonesto . o que prova que a questão é atemporal .
