1.0t ou 1.6/1.8
-
se quer economia pega um 1.6, originalzinho, e boa…
-
meu celta faz 7km/l de álcool, na maioria das vezes com ar condicionado ligado. e não tenho como andar sem pressão pois a minha turbina é minuscula, mas se andar muito na boa faz mais que 7km/l ainda. o golf já faz 5km/l e se acelerar toda hora faz 4 ou até menos
-
o meu 1.0 faz 4,4km/l de alcool pisando bem, tiozao chega a fazer 6,9km/l
nao se iluda com 1.0 ser economico
qnd original nunca chegou a 10km/l e peguei 0 o danado
-
o meu 1.0 faz 4,4km/l de alcool pisando bem, tiozao chega a fazer 6,9km/l
nao se iluda com 1.0 ser economico
qnd original nunca chegou a 10km/l e peguei 0 o danado
[snapback]298797[/snapback]
não lembro do meu celta chegar a fazer 4,4km/l mas não era muito mais do que isso não … qdo pisava ele bebia bem ... de contra partida ... hoje tenho um 3.9 que faz 4km/l e nem preciso comentar qual anda mais
e o mais interessante ... anda mais sem pisar o que eu pisava no 1.0 pq se pisar 
-
ka, sobre a diferença entre 1.6 e 1.8, realmente no motor é pouca, mas o detalhe que altera o consumo é que pelo menos nos vw?s (leia-se, gol) o câmbio do 1.8 geralmente é o pv, mais curto, contra o px nos 1.6, e acaba te levando a um consumo maior na estrada. mas o torque (que está diretamente ligado com conforto ao dirigir) é um fator a se pensar também.
-
caramba, porque o meu celtinha 1.0 turbo faz 7km/l e o fox do ricdp faz 8km/l original? hmm .. acho que a galera anda acelerando demais ou pegando muito transito, não é possível. minha namorada tem um celta 1.0 original, faz 15 e até 16km/l de gasolina, quando só eu andava direto com o carro dela fazia no mínimo 14km/l.
-
rodei até agora 570 km com 1 tanque de gol mi 1.6, contando que o tanque ainda tem a reserva, considero uns 50 litros gastos ou menos, isso daria 11.4 km/l, considerando que o carro rodou 320 km de estrada e o resto de mto transito(av. paulista e dr. arnaldo) sem contar que é a gasolina, mas acho que o consumo tá bom.
-
ka, sobre a diferença entre 1.6 e 1.8, realmente no motor é pouca, mas o detalhe que altera o consumo é que pelo menos nos vw?s (leia-se, gol) o câmbio do 1.8 geralmente é o pv, mais curto, contra o px nos 1.6, e acaba te levando a um consumo maior na estrada. mas o torque (que está diretamente ligado com conforto ao dirigir) é um fator a se pensar também.
[snapback]298860[/snapback]
pois é, isso é coisa pra ser levada em conta.
dessa forma se entende que não é o 1.6 que bebe menos, e sim o 1.8 q vem com cambio mais curto. imagino q um 1.8 com o mesmo cambio do 1.6 seja capaz de ter o mesmo consumo, e com mais torque disponível no po direito
-
sem duvidas melhor 1.6 ou 1.8 do que um 1000 turbo adaptado, com os 1.6/1.8 vc vai ter beeeem menos manutenção do que um outro com turbocompressor…
se vc tivesse em mente um gol 1000 16v poderia ate arriscar a dizer que fica bem legal turbinado...ja vi uns 1000 desses turbo(kit bem simples com t2) que botava o terror....ja os 8v...nao da pra esperar muita coisa
-
ahnn, eu escolheria um 1.6 ou um 1.8 pq depois eles podem virar t né?
ahnn, vc s reclamando de consumo e eu fazendo meus 3,0 km/l sem pisar…
-
intaum…
? q meu omega tá fazendo 3km/l na cidade e como to de trampo novo.. tenho q ir todo dia de carro.. ai naum guento mesmoooo.
tava pensando em pegar um mir mesmo e colocar um kit felicidade com uma turbina um pouko maior q a t2 pra pegar na ksa dos 2500, ai andar nessa faixa fika sussa o consumo. certo?
-
meu faz 7 andando na disciplina..
1.6t
