Civic si aspiradim
-
acho erradíssimo comparar motor de si com motor de gol gl
a comparação tinha que ser no mínimo entre 2.0 16v esportivo da honda com os 2.0 16v esportivos da vw, então seria si x gti 16v, aí sim são motores com propostas parecidas.
e um vw 2.0 16v com seus 145cv sem comando variável, sem girar a 8000rpm era sim um puta motor, digno da comparação com o 2.0 16v honda…
sem fanatismo, apenas coerência
-
acho erradíssimo comparar motor de si com motor de gol gl
a comparação tinha que ser no mínimo entre 2.0 16v esportivo da honda com os 2.0 16v esportivos da vw, então seria si x gti 16v, aí sim são motores com propostas parecidas.
e um vw 2.0 16v com seus 145cv sem comando variável, sem girar a 8000rpm era sim um puta motor, digno da comparação com o 2.0 16v honda…
sem fanatismo, apenas coerência
realmente, seria mais condizente e justa a comparação.
-
<center><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></object>
http://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os</center>
ado aaaado…...cada um no seu quadrado
-
acho erradíssimo comparar motor de si com motor de gol gl
a comparação tinha que ser no mínimo entre 2.0 16v esportivo da honda com os 2.0 16v esportivos da vw, então seria si x gti 16v, aí sim são motores com propostas parecidas.
e um vw 2.0 16v com seus 145cv sem comando variável, sem girar a 8000rpm era sim um puta motor, digno da comparação com o 2.0 16v honda…
sem fanatismo, apenas coerência
mesmo essa comparação é meia fora … agora ap turbo contra k20 fuçadinho eu dou é risada
-
<center><object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os"><param name="wmode" value="transparent"><embed src="http://www.youtube.com/v/http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></object>
http://www.youtube.com/watch?v=http://www.youtube.com/watch?v=ktgsn_g59os</center>
ado aaaado…...cada um no seu quadrado
o url tinha um id de vídeo com formato incorreto.
-
9.5 ou 9.6 foi o que virou um si 100% original nos 201m, em taruma/rs (arranca a subir, e depois tem uma leve descida, e o asfalto é pessimo), nao sei como é a pista ai em bh….
abraços
ps.: sobre o que falaram, de o carro poder pegar a estrada e tal, isso vai de cada um, a diferenca é que provavelmente, esse civic, por ter comando variavel, deve ser docil de andar, assim podendo qualquer pessoa dirigi-lo sem problemas.
-
mesmo essa comparação é meia fora … agora ap turbo contra k20 fuçadinho eu dou é risada
**todo mundo dá né, tendo em vista que não tem nada a ver, totalmente fora de propósito.
estamos comparando carros aspirados, só no pulmão.**
-
concordo com o gaucho… novas tecnologias sobrepõe ..antigas... é fato...
mas ao meu ver o vtec já é uma tecnologia velha com 20 anos de idade. a honda já deveria ter introduzido nesse meio tempo no mínimo mais umas duas tecnologias tão inovadoras quanto.
-
uma coisa é fato consumado: o tal do ap é um puta de um motor, que até hj vive pra incomodar outros que surjam pelo caminho. seja aqui ou pelo mundo afora.
esses motores japa são muito mais modernos, e isso significa muito para um motor, pois desenvolvê-los não é uma ciência exata. vai muito da tentativa e erro. observar os acertos de um concorrente acrescenta muito para o próximo projeto.
mas o mais importante aqui é parabenizar a honda e a fiat pela iniciativa de lançar produtos realmente esportivos no brasil. punto t-jet não vejo muito, mas si eu até que vejo com certa frequencia pelas ruas de ctba. isso prova que há mercado para esse tipo de produto. e além disso, cria uma imagem de esportividade para a marca. coisa que gm, ford e vw perderam há tempos ou nunca tiveram.
-
mas ao meu ver o vtec já é uma tecnologia velha com 20 anos de idade. a honda já deveria ter introduzido nesse meio tempo no mínimo mais umas duas tecnologias tão inovadoras quanto.
vtec= altera a altura do came do comando (o comando tem 3 ressaltos e os 3 c alturas diferentes….........2 deles atuam em baixa média rotação e o + alto só entra em giro alto) muda até o barulho do motor
vvt= altera as polias do comando podendo adiantar ou atrasar p melhorar torque e pot, mudando a rotação onde elas efetivamente ocorriam
o motor do si tem o tal ivtec q incorpora as 2 tecnologias acima
e o tal unichip consegue regular/alterar a hora do funcionamento/acionamento do vtec + vvt.
por isso aqui no rio tem vários sis c 250 cvs ou + e isso c poucas alterações externas e mantendo a originalidade quase total do motor/carro
-
alterar a hora q o comando bravo do vtec passa a funcionar não vai alterar regime de rpm do motor nem duração do comando bravo…
eu sou cético qto à esse ganho todo de potência sem alterar comando...realmente até ganha alguma coisa com piggyback + short ram intake + escape, mas ir de 170 hp nas rodas (potência média aferida em vários dinamômetros mundo afora) pra 220 hp nas rodas é coisa pra caramba mesmo pra um motor que já tem bom fluxo de cabeçote
-
porque não ?
porque seria um motor com outra arquitetura já.
alterar a hora q o comando bravo do vtec passa a funcionar não vai alterar regime de rpm do motor nem duração do comando bravo…
eu sou cético qto à esse ganho todo de potência sem alterar comando...realmente até ganha alguma coisa com piggyback + short ram intake + escape, mas ir de 170 hp nas rodas (potência média aferida em vários dinamômetros mundo afora) pra 220 hp nas rodas é coisa pra caramba mesmo pra um motor que já tem bom fluxo de cabeçote
concordo. se fosse fácil assim, qualquer preparador de honda conseguiría esses níveis de potência em qualquer lugar do mundo
o problema são esses dinamômetros overclocked .
potência é um número que banalizou hoje em dia.
-
alterar a hora q o comando bravo do vtec passa a funcionar não vai alterar regime de rpm do motor nem duração do comando bravo…
eu sou cético qto à esse ganho todo de potência sem alterar comando...realmente até ganha alguma coisa com piggyback + short ram intake + escape, mas ir de 170 hp nas rodas (potência média aferida em vários dinamômetros mundo afora) pra 220 hp nas rodas é coisa pra caramba mesmo pra um motor que já tem bom fluxo de cabeçote
concordo 100% contigo
mas percebo essa potência indo nos encontros e vendo os carros passando nos tdays.
e não vamos esquecer q o motor dos sis é irmão do motor dos s2000 q tem 240 cvs originais.
-
o cabeçote (incluindo-se os comandos, coletor, borboleta) do s2000 é o mesmo do si?
-
o cabeçote (incluindo-se os comandos, coletor, borboleta) do s2000 é o mesmo do si?
o motor do s2000 possui comandos mais bravos, tanto é que a potência máxima dele original (versão 2.0, a 2.2 muda curso e, com isso, muda regime de rpm) vem a 8300 rpm, q é quase o corte da injeção do si…
o cabeçote é da mesma linha de motores (código k20), mas não sei se tem alguma diferença além dos comandos…admissão e escape é diferente, tanto q, com isso, o motor do s2000 entra em redline a 8800 rpm e corta a 9000
-
mas não podemos esquecer que a fábrica não tira tudo o que pode do motor. tem o compromisso com as emissões e a margem de segurança.
vai ver que eliminando o corte de giro e alimentando o bicho de forma mais abundante, ele renda mais.
potência é torque x rpm. como esse motor atinge altas rotações, qualquer leve incremento no torque pode resultar num grande incremento de potência.
-
mas percebo essa potência indo nos encontros e vendo os carros passando nos tdays.
é como te disse, pra mim isso é muito mais o câmbio de 6 marchas fazendo a diferença com escalonamento fera do que a potencia em si.
o motor do s2000 possui comandos mais bravos, tanto é que a potência máxima dele original (versão 2.0, a 2.2 muda curso e, com isso, muda regime de rpm) vem a 8300 rpm, q é quase o corte da injeção do si…
o ruim que o cambio do si fica de doce após os 9000rpm né